El blog de Ramon Lopez

Opiniones de carta Maior de Brasil sobre YPF

2012-04-18T01:10:00.000-03:00

17/04/2012

O PHA faz um escracho completo com o pavor da mídia-burguesa. Hilário:

"Urubóloga ameaça invadir a Argentina"
http://www.conversaafiada.com.br/pig/2012/04/17/urubologa-ameaca-invadir-a-argentina/

José Frid diz:

17/04/2012

Nenhuma! A Espanha já está muito enrolada com a sua economia e não terá condições de tomar nenhuma medida contra a Argentina. A questão será resolvida pelas normas de direito argentino e internacional.

Chico Nunes diz:

17/04/2012

Se fosse a muito tempo atras, eles manteriam a coerência, em sua trajetória histórica, e irá invadir a Argentina e exterminar o povo argentino, como fizeram com diversas civilizações mundo afora.

Chauke Stephan Filho diz:

17/04/2012

Contra a Argentina bolivariana da dama de aço e musa latino-americana Cristina Fernández, Sua Majestade el-rei D. Juan Carlos buscará junto ao Vaticano a revalidação do Tratado de Tordesilhas.

Arnaldo Lucas diz:

17/04/2012

Pelo andar da carroagem a Espanha vai mandar uns desempregados para lotar a praça Plaza de Mayo. Aliás este tem sido o principal produto de exportação espanhol, jovens desempregados

Riobaldo diz:

17/04/2012

Acho que a Cristina se inspirou no exemplo de Leonel Brizola, quando governou o RGS na década de sessenta, o único que teve peito de expropriar a poderosa companhia inglesa Light, por Cr$1,00 (um cruzeiro), valor depositado na justiça para fins meramente legais.Provou-se, a seguir, que dita empresa já lucrara milhares de vezes o capital investido, sem a contrapartida de investimentos expansão dos serviços de geração e transmissão de energia elétrica.A Vale, por exemplo não investiu praticamente nada em industrialização primária, mas apenas se ateve na exportação de commodities. O Brasil tem que importar lingotes de ferro, containers, vagões, plataformas submarinas, e até navios, que são fabricados no Sudeste Asiático em razão da mais-valia obreira, barata e farta. Um despautério que somente a razão cínica e anemia política podem justificar certas condutas de nossos agentes políticos.

Eduardo diz:

17/04/2012

Reivindicar os royalties da soberba castelhana.

Armando do Prado diz:

17/04/2012

Bem a Espanha vai nacionalizar o Messi e colocá-lo na seleção espanhola em 2014. Por outro lado, o caduco do rei espanhol dirá que é o maior caçador de elefantes do sistema solar...

Douglas diz:

17/04/2012

Já passou da hora de a Espanha perceber que seu "império colonial" simplesmente não existe mais. E, além do mais, mergulhada em grave crise econômica, qualquer resposta é apenas retórica...

VALMIR APARECIDO MOREIRA diz:

17/04/2012

Ao meu ver nada poderá ser feito concretamente. A Argentina já peitou os credores mundiais ao impor a renegociação de sua dívida externa com perdão de 75%.
Mas que perde mais a pouca credibilidade que tem, isto perde. E haverá o momento em que precisará de capital externo. De onde ele virá com tamanha insegurança jurídica? Caminhamos para ter mais uma Venezuela na América do Sul. O único país que ganha, e concretamente, com isto é o Brasil, pois firma-se como parceiro economicamente confiavel e seguro.

sergio a b diz:

17/04/2012

Nada, nada.
Cachorro que ladra não morde!
A Espanha vai meter o rabo entre as pernas e dar meia volta.

Narcélio Flávio diz:

17/04/2012

Por que o Brasil não cria VERGONHA NA CARA e faz o mesmo com a Vale? ela voltará a ser do Rio Doce... e patrimônio dos brasileiros! Cristina, liga pra Dilma e diz como é que se faz...

Narcélio Flávio diz:

17/04/2012

Por que o Brasil não cria VERGONHA NA CARA e faz o mesmo com a Vale? ela voltará ser do Rio Doce... e patrimônio dos brasileiros! Cristina, liga pra Dilma e diz como é que faz...

Maquinho Santa Fé diz:

17/04/2012

A única medida que a Espanha pode tomar é se preocupar com a crise que está cada vez pior na Europa!

Juliano Schmitt diz:

17/04/2012

O sr. Eduardo Oliveira deveria se informar melhor antes de falar. A esquerda socialista não criticou duramente a Argentina. Segue link do site da Esquerda Unida.

http://www.izquierda-unida.es/node/10484

Joca do Ipiranga diz:

17/04/2012

Rajoy vai suplicar para a Opus Dei mandar o Papa excomungar a Presidenta argentina e depois julgá-la pelo Tribunal da Santa Inquisição, condenando-a à fogueira, na condição de Bruxa.

paulo diz:

17/04/2012

Emir,

creio que concretamente nenhuma além da retórica. os dogmas neoliberais já ruiram e o rei está nú.

digo isso porquê acredito que toda a movimentação sobre o caso só vai deixar mais evidente a falácia da superioridade do "mercado" e a indigência das bases ideológicas que fundamentaram o grande saque global.

a cristina só fez o que fez porque antes dela o povo argentino venceu o "dragão da maldade", e todos saberão que podem vencer também - já que esse episódio não pode ser descolado da criminalização dos torturadores, da lei de aborto, da lei de meios, do desacorrentamento do banco central e tantos outros.

então, acho provável que a mídia e os seus senhores globais vá esquecer rapidamente o assunto

Eduardo Oliveira diz:

17/04/2012

A esquerda socialista na Espanha criticou duramente a Argentina.

Alberto Cordiviola diz:

17/04/2012

O Rei vai dizer: "por que no te callas?" a Cristina com a mesma repercussão que teve com Chavez.

rose garden diz:

17/04/2012

Por qué no te callas, Juan+UE?

Sid diz:

17/04/2012

Para um pais cujo rei até hoje não explicou como morreu seu irmão,o verdadeiro herdeiro do trono,e que achincalha os brasileiros que lá chegam,só posso dizer uma coisa: Devolvam o Messi.
Neymar , nem pense...

Francisco Antonio da Silva diz:

17/04/2012

Proibí-los de falar espanhol ou paguem direitos autorais.

Marcos Antônio diz:

17/04/2012

A Espanha vai pedir em troca umas aulas com a Cristina Kircher de como administrar uma nação!

Ricardo Lima diz:

17/04/2012

Convocar a brava e altiva presidenta Cristina para ser toureira.

Carlos Antonio Morales diz:

17/04/2012

Deportar o Messi........para o Coringão.

Yacov diz:

17/04/2012

Vão enviar uma nau comandada por Pizarro para conquistara a Argentina. Vai ser do Perú!!

"O BRASIL PARA TODOS não passa na glOBo - O que passa na glOBo é um braZil para TOLOS"

Piragibe Silva Borges diz:

17/04/2012

Recorrer à OMC é o que resta ao governo espanhol. Não ganhará, pois será ressarcido. E constestando todo o universo de chorões, as ações serão muito valorizadas.

Antonio Luiz diz:

17/04/2012

Os argentinos deveriam se unir aos outros povos da América Latina e cobrar o bônus de quinhentos anos de exploração genocida, pois o ônus traduzido em toda sorte de precariedade ficou com tais povos. Quanto as represálias...é simplesmente ridículo e surreal para um país submetido a sórdida tirania dos rentistas.

José Ricardo Romero diz:

17/04/2012

A Espanha não vai fazer nada. Ela só arrota grandeza contra quem não a conhece. No atual estado de coisas que a Europa está, no mal negócio que é a economia acima da linha do equador, estes países estão desmoralizados e não têm moral para tomar nenhuma atitude. Só falatório. Deixa gritarem.

Orlando Bernardes diz:

17/04/2012

Nacionalizar o Messi, claro!!!!rsrsrsrsrsr

Roberto diz:

17/04/2012

O espanhois vão enviar a armada e retomar a Argentina, que voltará a ser colônia.

Chauke Stephan Filho diz:

17/04/2012

Creio que em represália à desprivatização da YPF o monarca espanhol refundará o reino visigodo na Argentina, onde vai calar a boca de todo recalcitrante.

Gabriel diz:

17/04/2012

Não vai tomar nenhuma medida,; não tem moral para isso; o rei deles está caçando elefantes!

Edilberto Paludeto diz:

17/04/2012

Espero que o el rey Juan Carlos não vá caçar argentinos como faz com os elefantes na África; sendo um absurdo esse safári (existe isso ainda ??), além do gasto feito para a satisfação desse seu hobby de jerico, e, sabedor ele, das dificuldades que o povo espanhol passa atualmente.
¿Por qué no estar tranquilo en su rincón rey Juan Carlos?

Ana Cruzzeli diz:

17/04/2012

Vão apoiar o reino Unido no caso das Malvinas...bom isso eles já fazem.
Impedir que o tango toque em Madri e quem sabe em Paris.
Sei lá...

pedrinho escher diz:

17/04/2012

Basta de globocolonialismo. Que a Espanha e UE cuidem de seus graves problemas e não queiram desviar a atenção. É cômico ver nossa mídia empresarial entrar em convulsão histérica. Fazem de conta que o neoliberalismo não fracassou. Dilma deve imitar Cristina e reestatizar a Vale, a telefonia, etc. Adelante, Argentina!

Danilo Silva diz:

17/04/2012

Vão sentar e chorar, claro. Não há o que fazer no curto prazo.

A próxima repatriação argentina poderia ser o Messi, chega de exportar Pé-de-Bola.

Raimundo W. S. Melo diz:

16/04/2012

Enviar "El Rey" para caçar na Argentina. rsrsrs.

Norton diz:

16/04/2012

O clima internacional está ficando cada vez mais sério. Não dou dois anos para o estopim ser detonado. É Coreia do Norte se armando, EUA ouriçado por uma guerra, Irã sendo provocado, Europa em crise sedenta por uma salvação econômica e agora América Latina aparecendo. A guerra vai parecer se um bom negócio para os facínoras dos petrodólares.

Juan diz:

16/04/2012

Vão espernear, berrar e fazer cara feia. Tudo para o consumo interno. Já fazia dias que a imprensa espanhola estava em efervescência patrioteira. Vinha a calhar ter um bode expiatório argentino para desviar a atenção dos vários pacotes de medidas regressivas que o governo de lá está baixando.
Mas duvido que queiram (ou possam) fazer nada de muito sério. Primeiro, porque a UE já avisou que não pode realmente fazer muito. E segundo, porquê o capitalismo espanhol é muito vulnerável na América Latina. Praticamente todas as suas empresas multinacionais (além da petroleira Repsol, as eléctricas Endesa e Iberdrola, a Telefonica, os bancos Santander e BBVA, e o grupo PRISA, que publica o jornal El Pais e controla muitas empresas de comunicação e editoras na América Latina) dependem em grande parte de seus lucros deste lado do Atlântico. Vão se meter a bestas e arriscar botar a Telefonica e o Santander na roda também?
Por sua vez, a economia argentina depende muito pouco do mercado espanhol - especialmente porque qualquer tipo de retaliação teria que ser apoiada pelo conjunto da União Européia, para surtir efeito real, e a UE não parece estar muito a fim de comprar essa briga.
Nem mesmo medidas de tipo quase simbólico, como complicar a entrada de turistas argentinos no país e coisas do tipo me parecem prováveis, já que a Espanha precisa desesperadamente da receita que obtém com o turismo, venha de onde vier.
Agora, é sabido que a direita na Espanha torce para o Real Madrid. Então, quem sabe, talvez decidam deportar o Messi...

Wolf diz:

16/04/2012

Confiscar o Messi, óbvio!

Furnte Carta Maior

Marsupiales Neronistas: Justicia y dignidad para las víctimas de las dictaduras

2012-04-14T23:01:00.001-03:00

Marsupiales Neronistas: Justicia y dignidad para las víctimas de las dictaduras

CASO CICCONE: UN DIRECTOR DE BOLDT DECLARO EN LA CAUSA Y TERMINO DENUNCIADO POR MENTIR

2012-04-06T18:06:00.001-03:00

Guillermo Gabella había dicho que Núñez Carmona, socio del vicepresidente, lo había presionado para que Boldt dejara la planta de la ex Ciccone. Pero un ex compañero suyo de militancia, a quien él mencionó en la declaración, lo desmintió. Tras un careo, fue denunciado.

Por Irina Hauser
Guillermo Gabella, un director y operador de la empresa Boldt (a la que el Gobierno acusa de haber disparado las denuncias contra Amado Boudou), declaró como testigo el martes, citado por el fiscal Carlos Rívolo, y dijo que un socio comercial del vicepresidente, José María Núñez Carmona, lo presionó en una reunión para que esa imprenta dejara la planta de la ex Ciccone, que alquilaba durante el proceso de quiebra. Dijo que el intermediario que lo había convocado al encuentro fue Lautaro Mauro, a quien conocía de la militancia en el peronismo. Mauro fue llamado a declarar de inmediato y contradijo esa versión: afirmó que fue Gabella quien lo había llamado, y que quería contactarse con alguien del Gobierno para resolver cuestiones comerciales y de pagos pendientes a Boldt vinculados con la realización del censo. Ayer fueron careados, ambos reconocieron el encuentro, pero cada cual se mantuvo en su posición y Gabella terminó denunciado por falso testimonio por la defensa de Núñez Carmona. El juez Daniel Rafecas mandó a analizar sus llamados telefónicos. La semana próxima habrá nuevos testimonios.

Boldt SA, una importante imprenta a la que se vincula con el duhaldismo y con el negocio del juego, había alquilado la planta de la ex Ciccone en 2010, con la venia del Juzgado Comercial, cuando comenzó el proceso de quiebra, que fue levantada en un mes. La guerra comercial entre la actual CVS y Boldt es el trasfondo del caso, que tuvo su punto máximo en torno de la impresión de los billetes de 100 pesos, finalmente concedida a la ex Ciccone.

Gabella es un directivo de Boldt, mano derecha de sus dueños, quien se ocupa de las relaciones públicas. Fue el primer testigo citado por el fiscal Rívolo en la causa donde se investigan supuestas negociaciones incompatibles y lavado de dinero. Según su relato –que reprodujeron allegados a la investigación–, Gabella dijo que el 22 de octubre de 2010 tuvo una reunión en el Hotel Caesar Park a la que había sido convocado por Mauro con el argumento de que había gente que quería hablarle de Ciccone. Según declaró, pidió autorización y fue al lugar, donde se encontró con Mauro y lo esperaba Núñez Carmona, quien se habría presentado –de acuerdo con su versión– como “representante de las más altas autoridades del Gobierno”. Cuando le pidió precisiones, habría dicho que trabajaba con Boudou –entonces ministro de Economía–. “Compramos Ciccone”, dijo que le anunció Núñez Carmona. “Queremos que nos devuelvan la planta”, afirmó que le advirtió. Gabella sostiene que le contestó que llevaban tres meses de alquiler de los diez de contrato y que no tenía por qué irse, y que entonces su interlocutor lo habría amenazado con perseguirlo con la AFIP y complicarle la contratación para hacer los padrones (para lo cual competía con Ciccone y la Casa de Moneda). En su declaración agregó que sobre el final de la reunión presentó al director de legales de Boldt, a quien le había pedido –dijo– que se mantuviera a un costado durante el encuentro. Después de oír al empresario, Rívolo citó a Mauro de inmediato, quien reconoció que se conocían de la militancia en tiempos de la campaña porteña por las candidaturas de Daniel Scioli y Horacio Liendo. En eso y en la existencia de la reunión, fue en lo único que coincidió con su testigo antecesor. Dijo que había sido Gabella quien lo llamó a él y que le pidió que le consiguiera un contacto con el Gobierno para solucionar problemas técnico-comerciales vinculados con el censo. La defensa de Núñez Carmona dice que se refirió a problemas de cobros pendientes. Dijo, además, que no le habían presentado a ninguna cuarta persona en la reunión, en alusión al director de legales de Boldt, quien tendría que declarar la semana próxima. Mauro dijo que había armado la reunión con Núñez Carmona porque le parecía “la persona apropiada por su cercanía al Ministerio de Economía, a los secretarios y las máximas autoridades”. Pero no habría aludido explícitamente a Boudou. Dijo que no sabía qué función tenía Núñez Carmona en Economía, si es que la tenía.

En un momento de la declaración de Mauro, Rívolo le repitió tres veces si sabía que el falso testimonio tiene castigo penal. “Usted quiere que le diga lo que quiere o quiere que le diga la verdad”, dicen en la defensa de Núñez Carmona que lo cortó Mauro. Y siguió declarando. Las mismas fuentes aseguran que Mauro dijo que sólo se habló del censo en la reunión. Cerca del fiscal cuentan que cuando le preguntaron sostuvo que no se acordaba de qué más se habló.

El careo se hizo ayer a la mañana y además de Rívolo estuvo Rafecas. Gabella se mantuvo firme en que Mauro lo llamó y Mauro a la inversa. El primero dijo que hablaron de Ciccone, el segundo aludió al censo. El abogado Diego Pirota, que defiende a Núñez Carmona, puso en duda el testimonio de Gabella por ser parte interesada. Según su versión, trastabilló incluso cuando le preguntaron qué le había hecho suponer que la reunión sería jurídico-técnica.

El abogado Pirota denunció a Gabella por falso testimonio y la investigación quedó a cargo del juez Rodolfo Canicoba Corral. El papel de Carmona sigue bajo la lupa del fiscal y el juez. No estaría en duda su reunión con el hombre de Boldt, la pregunta que queda flotando es de qué se habló. Rafecas pidió las filmaciones del circuito cerrado del hotel y mandó a cruzar los números de teléfono de ambos, a ver si puede detectar de dónde partían los llamados.

FUENTE PAGINA 12

Marsupiales Neronistas: Preguntontas del caso Ciccone

2012-04-06T15:11:00.001-03:00

Marsupiales Neronistas: Preguntontas del caso Ciccone

Marsupiales Neronistas: LA FIJACION DEL PENSAMIENTO CATASTROFICO

2012-03-03T15:52:00.000-03:00

Marsupiales Neronistas: LA FIJACION DEL PENSAMIENTO CATASTROFICO

Excelente e Imperdible articulo sobre el "viento de cola"

2012-02-25T08:58:00.000-03:00

Leido en el blog de Artemio primero ,una refutacion bien fundamentada y realmente vale la pena su lectura AQUI . PARA DIFUNDIR...

Otro paradigma: escuchar a la naturaleza

2012-01-15T01:49:00.000-03:00

Por Leonardo Boff

 Ahora que se aproximan grandes lluvias, inundaciones, temporales, huracanes y deslizamientos de tierras, tenemos que reaprender a escuchar a la naturaleza.

Toda nuestra cultura occidental, de vertiente griega, está asentada sobre el ver. No sin razón la categoría central –idéia (eidos en griego)– significa visión. La tele-visión es su expresión mayor. Hemos desarrollado nuestra visión hasta los últimos límites. Con los telescopios de gran potencia hemos penetrado hasta las profundidades del universo para ver las galaxias más distantes. Hemos descendido hasta las partículas elementales y el misterio íntimo de la vida. Mirar es todo para nosotros. Pero debemos tomar conciencia de que este es el modo de ser de los occidentales y no el de todos.

 Otras culturas próximas a nosotros, las andinas de los quechuas, los aymaras y otros se estructuran alrededor del escuchar. Lógicamente también ven, pero su particularidad es escuchar los mensajes de aquello que ven. Un campesino del altiplano boliviano me dijo: «yo escucho la naturaleza y sé lo que me dice la montaña». Y hablando con un chamán me decía: «yo escucho a la Pachamama y sé lo que ella me está comunicando».

Todo habla: las estrellas, el sol, la luna, las montañas soberbias, los lagos serenos, los valles profundos, las nubes fugaces, las selvas, los pájaros y los animales. Esas personas aprenden a escuchar atentamente estas voces. Los libros no son importantes para ellos porque son mudos, mientras que la naturaleza está llena de voces. Y se han especializado en esta escucha de tal forma que, al ver las nubes, al escuchar los vientos, al observar las llamas o los movimientos de las hormigas, saben lo que va a suceder en la naturaleza.   Esto me recuerda una antigua tradición teológica elaborada por san Agustín y sistematizada por san Buenaventura en la Edad Media: la revelación divina primera es la voz de la naturaleza, el verdadero libro hablante de Dios. Pero como hemos perdido nuestra capacidad de oír, Dios, por piedad, nos dio un segundo libro, que es la Biblia, para que escuchando sus contenidos pudiésemos oír nuevamente lo que la naturaleza nos dice.

 Cuando Francisco Pizarro en 1532 en Cajamarca, mediante una emboscada traicionera, hizo prisionero al jefe inca Atahualpa, ordenó al fraile dominico Vicente Valverde que con su intérprete Felipillo le leyese el requerimiento, un texto en latín por el cual se dejaban bautizar y se sometían a los soberanos españoles, pues el papa así lo había dispuesto. Si no lo hacían, podían ser esclavizados por desobediencia. Atahualpa le preguntó que de dónde le venía la autoridad. Valverde le entregó el libro de la Biblia. Atahualpa se lo puso al oído. Como no escuchó nada, tiró la Biblia al suelo. Fue la señal para que Pizarro masacrase a toda la guardia real y aprisionase al soberano inca. Vemos, pues, que la escucha lo era todo para Atahualpa. El libro de la Biblia no hablaba nada.

 Para la cultura andina todo se estructura dentro de un tejido de relaciones vivas, cargadas de sentido y de mensajes. Perciben el hilo que penetra, unifica y da significado a todo. Nosotros los occidentales vemos los árboles pero no percibimos el bosque. Las cosas están aisladas unas de otras. Son mudas. Hablar es sólo cosa nuestra. Captamos las cosas fuera del conjunto de relaciones, por eso nuestro lenguaje es formal y frío. En él hemos elaborado filosofías, teologías, doctrinas, ciencias y dogmas. Pero esta es nuestra manera de sentir el mundo, no la de todos los pueblos.

 Los andinos nos ayudan a relativizar nuestro pretendido «universalismo». Podemos expresar los mensajes mediante otras formas relacionales e incluyentes y no por aquellas objetivas y mudas a las que estamos acostumbrados. Ellos nos desafían a escuchar los mensajes que nos vienen de todos lados.   En estos días debemos escuchar lo que las nubes negras, los bosques de las laderas de las montañas, los ríos que crecen y rompen barreras, las pendientes abruptas y las rocas sueltas nos advierten. Las ciencias de la naturaleza nos ayudan en esta escucha. Pero no es nuestro hábito cultural captar las advertencias de aquello que vemos y entonces nuestra sordera nos hace víctimas de desastres que hay que lamentar. Sólo dominamos la naturaleza, obedeciéndola, es decir, escuchando lo que ella nos quiere enseñar. La sordera nos dará amargas lecciones.

fuente Koinonia.org

¿Quienes son los mercados?

2012-01-14T14:36:00.000-03:00

Dios Mercado (La banca gana)

¿Hablemos claro? Hace unos días el Economista Walter Graziano, nos informaba sobre un seudo informe económico y nos alertaba sobre el mismo diciendo: “aparece una publicidad destacada de una ignota publicación llamada “Inversor Global”, dirigida por un no menos desconocido Federico Tessore que publicita a caracteres tipo crónica nada más y nada menos que….”EL FIN DE LA ARGENTINA”. La publicidad en cuestión tiene audio, video, durante largos minutos y hasta tiene un memorándum escrito para que quienes rechacen el convite a seguir con la tonta publicidad se lleven para meditar a ver que inversión “antiargentina” pueden hacer…”. Pues bien es una clara intención de los sectores del poder económico de imponernos sus agendas y marcar la cancha a los políticos, pues bien señores, el sistema financiero mundial es global y opera de igual manera para favorecer a ese 1% de la población que vive con el 50% o mas del Producto Bruto Mundial, son los que mataron la política tradicional para entronizar al Dios “Mercado”, que funciona como una nueva teología que no se puede discutir, rechazar o plantear un cambio del rumbo de las sacrosantas “leyes de mercado”.

Esto no lleva a pregúntanos concretamente: ¿Quienes son los mercados?, y un indignado argentino que sigue este tema del Mercado, nos acerca esta descripción clara de como funciona el poder financiero, en este caso en España y en la Eurozona, aunque esto se puede extrapolar globalmente. En un articulo interesante también por quien lo escribe, el economista, sociólogo y politólogo Vincenc Navarro López un exponente del pensamiento “critico” (pero desde dentro del sistema), que actualmente es catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad de Pompeu Fabra (Barcelona) y profesor de Políticas Publicas en la Universidad Johns Hopkins (Washington), además de haber sido asesor de varios gobiernos norteamericanos, entre ellos el de Bill Clinton. También trabajo en 1993 con Hillary Clinton en la reforma sanitaria.

Después de leer este artículo que quede claro, hay vida mas allá de los mercadosy también herramientas para ponerlo en caja, solo el conocimiento de que es el “mercado” realmente y la lucha de los pueblos puede cambiar este destino que una ultra minoría intenta imponer al mudo.- Lic. Carlos Pereyra Mele.-

¿Quienes son los mercados?

Por Vincenc Navarro López

Cuando el Gobierno (de Rodríguez) Zapatero afirmaba que tenía que llevar a cabo las políticas de reducción de derechos laborales (como debilitar los convenios colectivos) y sociales (como alargar la edad de jubilación, congelar las pensiones o recortar el gasto público social) como consecuencia de la presión de los mercados financieros, estaba, en realidad, intentando externalizar la responsabilidad de desarrollar unas políticas altamente impopulares. Algo semejante ocurrirá ahora con el Gobierno Rajoy. En ambos casos, los ejecutivos nos dicen que no son ellos sino los de fuera, es decir, los mercados, los que mandan mientras que los gobiernos no tienen otra alternativa que desarrollar tales políticas.

el 1% que manda realmente

Con la ayuda de los mayores medios de información y persuasión del país, los gobiernos intentan presentar tales políticas como determinadas por fuerzas exteriores sobre las cuales tienen poquísima capacidad de influencia. El gran argumento, que justifica tales políticas, es que son necesarias para “dar confianza a tales agentes externos: los mercados financieros”. En otras palabras, hay que reducir el déficit y la deuda pública, y hay que reducir los salarios y debilitar a los sindicatos a fin de calmar a los mercados para que estos presten su dinero al Estado español, permitiéndole con ello poder pagar sus gastos. El problema con este esquema político-intelectual es que cada uno de los postulados sobre los que se basa es erróneo, es decir, los datos empíricos no lo sustentan. Veámoslos.

En primer lugar, no son los mercados financieros, sino principalmente los bancos, las compañías de seguros y los fondos especulativos españoles (el eje de lo que se llamaba antes la burguesía financiera, término abandonado en el lenguaje político-mediático actual por considerarlo “anticuado”) los que poseen casi la mitad de la deuda pública española. La mayoría de la otra mitad la poseen bancos, compañías de seguros y fondos especulativos europeos, gran número de ellos relacionados con los mismos fondos españoles. Sólo una mínima parte la poseen entidades financieras extranjeras (es decir, de fuera de la Unión Europea).

Los “mercados financieros” son, pues, básicamente nuestras instituciones financieras (españolas y europeas). Utilizo el término “nuestras” para indicar su identificación político territorial, pues de nuestros –en el sentido de posesión por parte de la mayoría de la población tienen poco. Están controlados por un número pequeñísimo de personas (los gerentes, gobernadores y accionistas), menos del 0,1% de la población, que se benefician enormemente de que el Estado español tenga que pagar hasta un 7% de interés para conseguir dinero prestado de los bancos a los cuales el Estado debe pagar, dinero que procede de los recortes de gasto público en pensiones, sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, entre otros. Las clases populares de España, que son las más afectadas por estos recortes, tienen que apretarse el cinturón para que el Estado pueda pagar a nuestra burguesía financiera, a la cual, por cierto, nuestro Estado ha ido reduciendo sus impuestos y ayudándola, prestándoles millones y millones de euros para que no colapsaran el sistema financiero como resultado de sus prácticas especulativas (y muy en particular en el sector inmobiliario) al estallar la burbuja del ladrillo que ellos crearon.

Pero, por si no fuera poco, tal burguesía financiera, tanto española como europea, ha recibido una enorme cantidad de dinero del Banco Central Europeo (BCE), que es una institución pública (sus dirigentes son nombrados por los estados de la Eurozona, incluido el Gobierno español), que está en la práctica controlado por nuestras (españolas y europeas) instituciones financieras. El BCE imprime millones y millones de euros y los da (bueno, dar, dar, es un decir, aunque los intereses son ridículamente bajos) a los bancos, los cuales, con este dinero, especulan y compran deuda pública a unos intereses desorbitados.

Los Mercados arrastran al caos al mundo

El segundo supuesto erróneo es asumir que no hay otra alternativa a la dependencia que los estados tienen de la banca privada. Ello no es cierto. El Estado puede generar recursos a base de, por ejemplo, incrementar, en lugar de bajar, los impuestos a la banca, a las rentas del capital y a las rentas superiores. Y el BCE, en lugar de dar dinero a la banca, se lo podría dar a los estados para comprar su deuda pública a los mismos intereses que se los da a la banca. Pero no lo hace, con lo cual el Estado tiene que pedir prestado a la banca. Un círculo virtuoso para la banca y desastroso para los estados. Pero las cosas han empeorado todavía más porque cuando por fin el BCE ha comenzado a enviar dinero a los estados comprando su deuda pública, el BCE (que es el lobby de la banca) ha impuesto unas condiciones draconianas, que se resumen en un ataque frontal a las clases populares y a su Estado del bienestar.

No son, pues, los mercados financieros, sino nuestra burguesía financiera, aliada con la burguesía financiera europea, quien está controlando nuestras instituciones públicas, las mismas que nos dicen que no hay alternativas. Y para el máximo abuso, nuestros representantes políticos en su última reunión en Bruselas, quieren ahora asegurar a los bancos (para darles, incluso, más confianza) que estos nunca, repito, nunca, perderán dinero. Es decir, que los estados les deberán pagar siempre el dinero que supuestamente les deben. Y todo ello se presenta con el argumento de que no hay alternativas.

Pero sí que hay alternativas. Los estados pueden controlar a los bancos, en lugar de ser al revés, estableciendo, por ejemplo, bancos públicos. Y pueden cambiar al BCE poniéndolo al servicio de la población y de la economía productiva, y no al servicio de la banca. Que no lo hagan se debe, no al poder de los mercados, sino a la excesiva influencia política y mediática de nuestras burguesías financieras.

Fuente:

About Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.

Terremoto de Mexico mas detalles

2011-12-11T02:18:00.000-03:00

Un golpe de estado en la Unión Europea

2011-11-21T22:54:00.000-03:00

por Susan George

Rebelión

Noviembre 2011

¡Las demandas de los trabajadores de la Unión Europea de salarios y condiciones de trabajo mejores, pensiones generosas, largas vacaciones y permisos cuando sean necesarios deben controlarse! ¡Ya está bien!

Demos gracias a que la Comisión Europea tiene las respuestas. Pronto el modelo neoliberal será irreversible y todos los advenedizos pretenciosos tendrán que callarse para siempre. Ya es hora. En una maniobra brillante, la Comisión ha aprobado un paquete de medidas, un ‘sexteto’ que sugiere fiestas donde fluye la cerveza libremente. Este ‘sexteto’ es bastante más austero y concederá a la Comisión una influencia sin precedente en los asuntos de los estados miembros.

En una votación ajustada el 28 de septiembre de 2011, el Parlamento Europeo aprobó la propuesta de la Comisión, una toma del poder de gran alcance que menoscaba la capacidad de los países de fijar y gestionar sus propios presupuestos y deudas soberanas. A partir de ahora, el Parlamento y el Consejo -y, naturalmente, la Comisión supervisa el proceso- podrán obligar a los gobiernos a cumplir las recomendaciones del Tratado de Maastricht, también conocido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, poco respetado en los últimos tiempos. A partir de 2005 este Pacto parecía una reliquia pintoresca. Pero ahora, gracias al ‘sexteto’, no se tolerarán ningún déficit mayor del 3% ni una deuda nacional mayor del 60% del PIB. Lo que necesitan los pueblos, que no se equivoquen, es una severa disciplina.

A partir de 2012, los parlamentarios europeos y el Consejo diseccionarán los presupuestos nacionales antes de que los parlamentos nacionales los puedan ver. Si los países no reducen sus deudas lo suficientemente deprisa o se niegan a aceptar las ‘sugerencias’ de Bruselas, se impondrán las medidas. En caso de terquedad por parte de los Estados miembros, el castigo puede llegar a tener que depositar o perder el derecho al 0,01, 0,02 y hasta el 0,05% del PIB del país; todo depende de cómo se juzga el delito. Por ejemplo en el caso de Francia, con un PIB de aproximadamente 1.900 billones de euros (2.600 billones de dólares), la Comisión podría exigir un depósito o multa de alrededor de 20 o 40 billones de euros, o hasta 100 billones de euros si la Comisión aplicara la sanción de 0,05% del PIB.

Fiel a sus habituales métodos de callada eficiencia, se aprobaron estas medidas del ‘sexteto’ permanentes sin apenas un murmullo durante todo el procedimiento de aprobación; hubo poco debate y prácticamente ninguna implicación ciudadana. La mayoría de los europeos no tiene la menor idea de que esto ha ocurrido y mucho menos de que sea una agresión tan salvaje a la capacidad de gobierno de sus países. Gracias a esta legislación, podemos contar con el poder duradero de la doctrina neoliberal en toda Europa, sobre todo en la zona euro, a medida que los diputados elegidos sean sustituidos por personas nombradas que no tienen que rendir cuentas y despojen a los primeros del derecho de elaborar sus propios presupuestos.

Este ‘sexteto’, gracias también a la mayoría europarlamentaria de derechas, está ahora firmemente implantado y será difícil, si no imposible, de revocar. En cualquier otro lugar, quizá se hubieran escuchado acusaciones de un masivo golpe de Estado contra los gobiernos de los Estados miembros y los pueblos. Pero hasta el momento, todo está tranquilo en el frente de la UE.

Simultáneamente, la Comisión alienta a los Estados miembros a cumplir otra parte del escenario neoliberal mediante una variedad de directivas que aseguren jornadas y vidas de trabajo más largas y la alineación de salarios y prestaciones sociales al denominador común más bajo. Este proceso puede ser más lento pero también será realzado por el ‘sexteto’.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea colabora en este segundo objetivo, en particular al obligar en cuatro sentencias a trabajadores a aceptar salarios de inferior nivel, incluso cuando trabajan en países con leyes que protegen a los trabajadores, tales como Suecia o Finlandia.

Hay que admirar la habilidad de la Comisión para la discrección y para hacer las cosas sin contrariar innecesariamente a los ciudadanos de los Estados miembros o sus parlamentos nacionales. La aparente complejidad técnica de las medidas y el proceso de implantación contribuyen a mantener el silencio, aunque estas medidas son en realidad bastante sencillas (y, además, llevan huellas alemanas por todas partes).

Mientras tanto los medios de comunicación europeos, mayoritariamente neoliberales, no ven la controversia en lo que ocurre entre bastidores en Bruselas y ayudan a tapar la protesta, hasta que sea demasiado tarde para la intervención de los ciudadanos. Todo esto significa mayores victorias futuras para el neoliberalismo y el fracaso de las economías europeas, es decir el fracaso del 90% del pueblo. El 10% restante estará bien. No hay que preocuparse. Martin Wolf parafraseó a Tácito en The Financial Times para describir la situación europea: “Ellos crean un desierto y lo llaman estabilidad”.

Susan George

Investigadora asociada y presidenta de la Junta del TNI y presidenta honoraria de Attac-Francia [Asociación por una Tasa sobre las Transacciones especulativas para Ayuda a los Ciudadano].

Susan George es una de las investigadoras más renombradas del TNI por sus innovadores análisis sobre problemas mundiales. Autora de 14 libros traducidos a numerosos idiomas, habla de su trabajo con convicción; una convicción que comparte con todo el TNI: “La tarea del científico social responsable es, en primer lugar, desvelar esas fuerzas [de la riqueza, el poder y el control]; en segundo lugar, escribir con claridad sobre ellas (…) con el fin de que las personas corrientes tengan instrumentos adecuados para la acción; y, por último (…) adoptar una posición de defensa de los desfavorecidos, los desamparados, las víctimas de la injusticia

fuente DOSSIERGEOPOLITICO

Pedro Brieger: ¿Por qué quieren atacar a Irán?

2011-11-20T19:36:00.000-03:00

Pedro Brieger: ¿Por qué quieren atacar a Irán?

Goliardo: Hegel y Cristina

2011-11-06T15:07:00.000-03:00

Goliardo: Hegel y Cristina

Imperdible analisis , para recordar...

Entrevista con el coronel Muammar El Kadhafi

2011-11-06T12:29:00.000-03:00

En septiembre de 1984, la periodista argentina Stella Calloni realizó una entrevista de más de 2 horas con el líder libio en la ciudad de Trípoli. Con la idea hacer un aporte a la reflexión sobre lo que verdaderamente pasó el Libia en los últimos meses reproducimos de manera integra aquel encuentro.

Por Stella Calloni

* Trípoli, Libia.- De pie, a la entrada de una enorme tienda, como las que se ven en el desierto, el Coronel Muanmar El Kadhafi me recibe sonriendo, con la mano extendida en gesto de amistad. Sopla un viento suave en los alrededores y hay un pequeño bracero donde arden restos de leña encendida hace un tiempo atrás. Anochece en Trípoli.

Kadhafi se descalza al entrar en la tienda de brillantes colores. Casi en el centro de la misma hay un escritorio sencillo, cubierto de libros y revistas de todo el mundo. A un lado, una biblioteca también sencilla. El es un hombre alto, de movimientos rápidos y sonrisa franca y espontánea. Viste un overoll ,similar al que utilizan los pilotos. Sus ragos son marcados. algo típico en los hombres del desierto y dan a su rostro una fuerza especial.

He esperado días casi sin esperanzas la entrevista, para lo cuál viajé directamente desde Nicaragua como corresponsal del periódico UnoMásUno de México.

Mientras esperaba la entrevista intenté conocer al pueblo libio, para entender el liderazgo de Khadafi y su particular revolución de la Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista, un intento de socialismo con elementos muy propios. En estos se notaba la profunda influencia del líder egipcio Gamal Abdel Nasser, tan importante en la historia de los países árabes y en su relación con el Tercer Mundo.

P: - Coronel Kadhafi. ¿Usted podría describir la situación de su país al producirse el triunfo de la Revolución, que usted encabezó con otros jóvenes militares en septiembre de 1969?

R: - Antes de la Revolución se podía considerar a Libia como a muchos países cuya independencia es falsa, una imagen falsa. Algunos países, que incluso son miembros de las Naciones Unidas tienen una falsa Independencia y también existen naciones en el Movimiento de los No Alineados, cuya independencia es falsa. Así sucedía en Libia entonces. Puedo poner como ejemplo a algunos países africanos, de habla francesa, cuya independencia es falsa. Se les ha concedido la independencia, se han descolonizado aparentemente, pero continúan hablando francés, como si fuera su lengua, su idioma natural. Las formas de gobierno permiten que en muchos países existan presidentes, jefes de Estado, pero eso no indica que haya una verdadera independencia. El problema es mucho más profundo.

P: - Dentro de esta situación de falsa independencia que Usted ha descripto. ¿Cómo eran las condiciones del pueblo libio, cómo vivía?

R: - En aquellos momentos el pueblo libio vivía bajo un régimen de independencia figurada. En realidad el pueblo libio vivía como un extraño, como un extranjero en su propio territorio. Estaba sometido a régimen colonial. Había una autoridad colonial. Era una situación muy primitiva, con absoluta miseria para el pueblo. Nosotros los libios no éramos dueños de nuestras propias vidas. El pueblo tenía una situación muy inestable. Sólo una minoría vivía en condiciones especiales, con gran estabilidad y riqueza. Ellos tenían grandes casas, (los colonialistas). El resto del pueblo vivía en tiendas. Podría decirse que sólo éranos pastores. No había esperanza de futuro. No existía desarrollo de la agricultura, ni sanidad, ni trabajo productivo. Ningún tipo de desarrollo. Solamente se extraía petróleo, y naturalmente el rol de las compañías extranjeras era entonces disfrutar al máximo de los bienes producidos por el petróleo, y de toda esas ganancias nada, el pueblo no recibía nada, ningún beneficio. Había mucha pobreza y atraso.

P: -¿Fueron estas condiciones sociales del pueblo, las que lo inspiraron a usted y los jóvenes militares a realizar la Revolución? ¿Podría describir aquellos momentos y cuáles eran sus sentimientos, lo íntimo de sus sentimientos?

R: -El haber estudiado la realidad, el sentimiento de esa realidad, la situación de los oprimidos, todo esto y el colonialismo al que estábamos sometidos, nos llevó a realizar la revolución. Fue una cuestión muy propia, muy interna, algo original y no tradicional, la forma de ese movimiento para realizar la revolución. Esa revolución tenía que ser profunda y seria, en favor de la justicia verdadera y del verdadero poder del pueblo. Nació de un sentimiento de justicia. En cuanto a los sentimientos personales... yo recuerdo aún esa sensación extraña. Por una parte, teníamos la esperanza de poder lograr la victoria y de esta manera realizar nuestros sueños. Por otra parte, estaba el temor al fracaso, a no lograr lo que nos habíamos propuesto que era liberar a nuestro pueblo. Era una sensación extraña, entre la alegría y la emoción de lo que estábamos haciendo, la posibilldad del triunfo y también la incertidumbre ante la posibilidad de fracasar. Yo recuerdo muy bien esa extraña sensación. Finalmente triunfamos. Sabíamos que nos podía esperar la muerte, que estábamos arriesgando la vida por liberar a nuestro pueblo. Lo logramos y la paz del pueblo no fue alterada.

P: - Además de esta decisión por liberar a Libia del colonialismo, ustedes, los militares jóvenes de entonces, ¿estaban influenciados por sus propios héroes como Ornar El Muktar, o por líderes árabes como Gamal Abdel Nasser?

R: - Existía influencia de nuestros héroes. Ormar El Muktar, a quien llamaron “el león del desierto” luchó heroicamente contra el colonialismo, contra el fascismo. El fue una víctima del colonialismo. Su ejemplo está muy vivo en el pueblo libio. Los recuerdos de aquellos momentos también. Miles de libios murieron a manos del nazismo y nadie lo recuerda. Nasser fue un luchador en favor de la unión de los países árabes, de la unidad de nuestros pueblos. El participó, vivió esa realidad, la interpretó, conocía muy profundamente a nuestras naciones, nuestra historia común. Influenció, sin duda, en la juventud de entonces. Sus frutos se recogen aún hoy. Luchaba por esa unidad que aún hoy intentamos lograr. Fue el único hombre en la historia contemporánea de los árabes que pudo concretar esa unidad. En aquellos momentos resumió los ideales y las ambiciones de la patria árabe. Nasser también soportó los males de la nación árabe. Lo consideramos como la persona que pudo y logró expresar nuestros ideales, conocer y soportar nuestros males. Este es el secreto del lugar que ocupa Nasser en el corazón de la juventud árabe. Cuando Nasser expresaba claramente las aspiraciones de los países árabes, Estados Unidos se opuso a la iniciativa de unidad, lo que hizo que Nasser se dirigiera a la Unión Soviética, con la que entabló una relación favorable y libre de ambiciones colonialistas y bases militares. Prueba de esto es que cuando Nasser murió y Egipto quiso romper relaciones con la URSS lo hizo fácilmente. Rusia no se opuso y no vimos rastro de colonialismo

P:- Con respecto al proceso revolucionario, surge de sus palabras que los objetivos de la revolución de 1969 estaban dirigidos a producir un profundo cambio de estructuras en favor de la población oprimida por el colonialismo, retomar los viejos ideales de la unidad árabe y dar pasos para una verdadera liberación. ¿Cuáles fueron Ias principales dificultades que debió enfrentar la Revolución en sus comienzos, además de la eterna presión estadounidense?

R: - La Revolución no debió enfrentar mayores dificultades porque el pueblo aceptó esa Revolución. Era como una cadena muy fuerte, muy unida, muy ligada. Era una cuestión interna, muy propia. Las dificultades podrían ubicarse dentro del marco de un complot de algunos elementos que aman el poder para sí mismos, fascistas y reaccionarios, que estaban contra el poder revolucionario. Podría decirse que se produjo un enfrentamiento entre el poder reaccionario y el poder revolucionario. Algunos querían volver a recuperar el poder para las minorías. Nosotros respondimos con la única respuesta que se puede dar; el poder del pueblo. En algún momento cuando se descubrieron las maniobras de los traidores, el propio pueblo tomó en sus manos la justicia. El mejor control para estas situaciones es el propio pueblo con el poder y las armas en sus manos.

P: - De acuerdo con algunos analistas, la Revolución nace verdaderamente en 1975, cuando se cristalizan los primeros postulados de la misma y ocho años después de la toma del poder, el 2 de mayo de 1977, se da a conocer el documento de la autoridad del pueblo.¿Cómo nacieron los fundamentos de lo que Usted llama la Tercera Teoría Universal que expone en el Libro Verde?

R: - Son muy pocos los que entienden que nosotros hablamos desde nuestra propia realidad y hay diferencias muy fuertes que a veces no se entienden. Yo uso un lenguaje muy directo, para nuestro pueblo. Nosotros hemos sufrido años en que se mantuvo al pueblo en total ignorancia. El colonialismo nos necesitaba así. Este pensamiento puede decirse que nace de la realidad misma. Es evidente que nuestra Revolución es original, única, no tradicional, y es posible aplicar esta teoría a otros pueblos, porque nace del pueblo mismo. Puede decirse que emana del corazón de los desesperados, de los oprimidos, de los tristes, los privados, de la propia lucha por un futuro mejor para la humanidad. Hemos anunciado la era de las masas, la Yamahiriya. Este pensamiento trata del problema del ser humano.

P: - En base a esta idea, ¿puede Usted explicarme cómo es la forma de gobierno en la Yamahiriya?

R: - La Yamahiriya existe cuando un pueblo se autogobierna, cuando realmente gobierna el pueblo. No existe presidente. Esta no es una organización vertical. Existen los Congresos Populares Básicos, los Comités Populares en las uniones, los sindicatos y toda otra organización profesional, y finalmente el Congreso General del Pueblo. Si el pueblo practica su poder a través de los Congresos Populares, instalados por zonas, por barrios, utilizando este sistema, cada ciudadano puede expresar su opinión y discutir de política internacional y de política interna. Decide planes, presupuestos, tratados, asuntos de guerra y paz, Nadie lo representa. El mismo pueblo discute sus asuntos. Todas las opiniones son anotadas. No importa credo, ni que sea religioso o que no lo sea. Todos pueden y deben opinar. Luego estas decisiones se ejecutan a través de los Comités Populares. Ellos reemplazan a la administración gubernamental clásica. Son elegidos por los Congresos Populares y son responsables de ejecutar las decisiones. Todas las decisiones se toman en el Congreso General del Pueblo que se reúne cada año. Considero que este régimen es de absoluta necesidad, es una forma natural de gobierno. Es importante, no sólo para Libia, sino para otros países, para todo el mundo. Yamahiriya significa justamente el poder de las masas, cuando las masas avanzan, cuando están en marcha. Ya no es tiempo de quedar atrás. Consideramos por ejemplo, que la Revolución francesa fue la expresión de la era de las Repúblicas. Significó la abolición del poder de las monarquías. Fue un paso para el mundo. Ahora llega la hora de las masas, es evidente. La propia realidad del mundo lo está indicando. Llega el momento en que las masas verdaderamente deben ejercer el poder. Podríamos, incluso dividir las etapas en tres fases: Ahora estamos en la era de las masas. La realidad supera todas las etapas. Ahora las masas deben asumir el poder realmente, sin intermediarios e imponer sus decisiones. Es un camino muy difícil muy largo, pero es el único que puede llevar la justicia para todos.

P: - Coronel Kadhafi, algunos de los profesionales que han opinado sobre el Libro Verde, sugieren que la falta de representación sería una utopía. ¿Usted que opina de esto?

R:- Bueno. Hay quienes se mofan del Libro Verde. Si en algún momento digo que la mujer no es una oveja, lo estoy diciendo para un pueblo donde los ricos cambiaban mujeres por ovejas. Y a partir de esas palabras comienza a educarse a una población, dándole otros elementos para su razonamiento. Entonces uno dice palabras que están destinadas al pueblo, a crear conciencia en un pueblo con determinada cultura o tradición. Muchas tradiciones incluso están contaminadas por las tradiciones del colonialista y nos han quedado a nosotros. Por eso pido respeto a nuestras formas y palabras. La experiencia de la Yamahiriya demuestra que no es una utopía, sino una realidad. Los Congresos Populares, los Comités Populares están funcionando. Esto ha permitido a Libia el desarrollo actual que tiene y Usted misma puede comprobar con toda libertad que ésto es una realidad. Yo desearía que todos los jóvenes del mundo pudieran ver esta realidad, que pudieran ser testigos de que a través de la Tercera Teoría Universal las masas tienen el poder de las decisiones y también las formas de ejecución de las mismas. Nadie puede representar mejor al pueblo que el propio pueblo.

P: - En estos momentos existen varios temas que preocupan en relación a la política exterior, como el tema de la unidad árabe. ¿Cuál es la posición de la Revolución Libia al respecto? Existe, por ejemplo, cierta extrañeza por la unión libio- marroquí recientemente concretada.

R:- Nosotros hemos luchado por la unidad del pueblo árabe. Estamos luchando por esa unidad. Libia se ha convertido en el portaestandarte de la unidad árabe. Hemos venido trabajando en ello después de varias experiencias con líderes árabes para lograr la construcción de una federación con todos los países árabes.

Dejamos de lado todo tipo de régimen interno. Nosotros sabemos que existe una unidad real de los pueblos árabes, más allá del tipo de gobierno que tengan las naciones. Hay una cultura, una religión, una lengua común. La unidad de los pueblos árabes es una realidad. Para formar este tipo de federaciones no es necesario que sean gobiernos iguales. Por ejemplo, en el caso del acuerdo libio-marroquí, se trata de gobiernos distintos: un gobierno socialista y una monarquía. Pero nosotros sabemos que la contradicción fundamental es con el imperialismo y en este período debemos ser fuertes ante la violencia del imperialismo estadounidense. Nosotros en Libia, siempre seremos solidarios con los movimientos de liberación nacional. La unidad árabe nada tiene que ver con estas situaciones. Yo digo que nos encontramos en una etapa, que , en nuestro afán por unificar a la nación árabe, donde vamos a ver unirse una Yamahiriya y una monarquía, ya que el desafío del enemigo y su peligro ha llegado a un grado tal, que la unidad se ha convertido en una necesidad urgente. En todo caso la unidad entre un reino y una Yamahiriya socialista, entre un rey y el líder de una Revolución, la unidad parece a primera vista contradictoria, pero la contradicción verdadera, el verdadero contrario es el sionismo, el Imperialismo, el colonialismo, el atraso, la miseria, el hambre.

P: - Vencer y derrotar culturalmente al colonialismo debe ser un paso difícil.

R: - Yo digo que el colonialismo pudo vencer en la pasada etapa, gracias a los traidores. Los traidores realizan el papel de auxiliares del enemigo en la historia, actuando contra sus patrias y sus pueblos. Ellos hicieron posible la vuelta de Estados Unidos a Egipto. Son los que ayudan a los sionistas en contra de la nación árabe. Los traidores siguen desempeñando el papel que otros de la misma calaña desempeñaron en Libia entre 1911 y 1951. Ellos son los gobernantes de Egipto, Jordania y Sudán (esto era antes del último golpe militar en ese país) y también como Yusef Jribech, quien llevó en hombros a Benito Mussolini para ocupar nuestras tierras. Tienen el mismo papel y son el mismo modelo. Desde el colonialismo italiano hasta el sionista, hasta el ataque imperialista estadounidense, la lucha continua entre los que quieren dominar a los otros y los pueblos a quienes pretenden esclavizar, robar y caminar sobre sus cadáveres. Nosotros estamos enfrentando a la administración de Ronald Reagan que utiliza los mismos medios de antaño del colonialismo en Libia que duró treinta años y no nos derrotó. La prueba es que ahora ya no existe. Pero hay que estar preparados siempre porque su objetivo es regresar y quedarse con todo. Yo considero que el actual Presidente de Egipto (Hosni Mubarak) ha traicionado, conjuntamente con el desaparecido Anwar El Sadat, la lucha por la liberación de su pueblo, pero su pueblo está por la unidad árabe, lo único que nos puede salvar. Nosotros debemos poder entendernos sin intermediario alguno.

P: - ¿Cómo funcionan los Congresos Populares Básicos?

R: - El nombre, el término es nuevo. Significa que existe una etapa nueva, que comienza a desarrollarse el real poder del pueblo. Sabemos que donde hay dominio, hay explotación. Y por lo tanto, hay injusticia. En la era de las masas se está buscando un mundo nuevo, que acabe con la injusticia. En otro marco y dentro de la teoría de las democracias tradicionales están los partidos políticos, asambleas y coalición de partidos: partidos únicos o regímenes oligárquicos. Hay sistemas de concentración absoluta de poder como las monarquías y los dictadores. Si se legitiman esos aspectos dictatoriales, aparatos dictatoriales o de partidos se imponen leyes, se administra el poder con fuerza, se pone ese régimen de fuerza bajo el marco de una constitución. No existe ninguna fuerza o causa legítima para la existencia de esos aparatos. Por ejemplo un sultán o rey, mantienen el poder por la fuerza. Si analizamos otro contexto, vemos a sectas, grupos, clases, partidos, que en los hechos sólo significan una fracción de personas. Este grupo, clase, secta o partido, esta unificado por un punto de vista único. Para cada uno de estos grupos o partidos, el objetivo es dominar a los que están fuera del mismo. Tomemos un ejemplo común. Cuando el Partido Laborista u otro gobierna Inglaterra, lo hace imponiendo sus puntos de vista, que no tienen la voluntad ni la opinión de las mayorías. Es de estas situaciones que surge el conflicto del poder, Y en estos conflictos de lucha por el poder, las masas pasan a segundo plano, se pierde el Interés real por ellas. Todos hablan en nombre del pueblo, pero en realidad no deciden las masas. Si estudiamos por ejemplo, los procesos electorales, vemos que existe un margen: los jefes de los partidos no son en general trabajadores. Muy pocas veces se ha visto a un trabajador, a un hombre modesto postulado por un partido para la presidencia. Casi siempre son empresarios, capitalistas, terratenientes o personalidades que ejercen alguna forma de dominio. Cada uno de ellos domina o monopoliza a un grupo de trabajadores. Y esto también lleva a otra conclusión: muchos trabajadores se ven obligados a elegir como gobernantes a sus amos o explotadores. Además se dan otras situaciones en países pobres y atrasados donde no se puede elegir con verdadera libertad de decisión. EL Libro Verde habla justamente de la libertad de decidir y no de elegir a una persona que no represente al pueblo. Incluso si los trabajadores no votan por quien los obliga pueden llegar a perder sus trabajos o a sufrir otro tipo de presiones. Uno se pregunta entonces, ¿eso es libertad, eso es democracia?

Continuando con esta misma idea, sabemos que los poderosos dominan los medios de comunicación, influyendo en todo sentido, influyendo en la opinión masiva, aún con mentiras y desinformación. En relación a los proceros electorales, muchos campesinos son obligados por sus patrones o amos a votar por un candidato determinado, que nunca representó ni representara sus intereses, o aprovechando su situación de miseria, les compran los votos. Por todo esto que trato de explicar pienso que surgen los conflictos por el poder y por esa vía surgen los enfrentamientos, el desorden. A veces se llega a manipular a las masas contra sus propios intereses. Muchas veces, incluso, en esta lucha por el poder un gobernante puede estar haciendo bien las cosas o toma una buena medida y sus opositores degradan este acierto, solamente para su provecho político, sin importarle si eso favorece o no a las masas. Pensamos que esto es una injusticia para los miembros de la sociedad que no están de acuerdo.

P: - En este punto vuelvo a señalar que se habla en términos generales sobre la imposibilidad de que un pueblo actué sin representación. En algunos análisis sobre este planteamiento se dice que siempre deberá recurrirse a algún tipo de representación.

R:-Esta cuestión de la llamada representación podemos verla así. Muchas sociedades en el mundo occidental y otras que se denominan demócratas están muy lejos de la democracia. Son, como se ha repetido falsificaciones de la democracia. Se engaña a las masas. Por ejemplo: cuando las masas salieron a las calles en Estados Unidos para oponerse a la guerra de Vietnam y protestaban, las masas tenían razón y además tenían la voluntad de acabar la guerra. Pero entonces nadie tuvo en cuenta la voluntad del pueblo, hasta cuando ya había miles y miles de muertos. Podemos mencionar otros ejemplos. Cuando el pueblo alemán y la población británica protestaban por el emplazamiento de misiles y cohetes nucleares estadounidenses, nadie tuvo en cuenta esa protesta. Entonces imponen las ideas de la guerra contra los pueblos e imponen situaciones que el ser humano rechaza. Esto no es democracia, son aparatos dictatoriales disfrazados de democracia. No se respetan los verdaderos intereses ni la decisión popular. No se representa al pueblo. En su intimidad, el pueblo sabe que existe una falsificación de la democracia, una simple representación de la democracia. Saben lo que es la libertad y condenan, en los términos que pueden, esos fenómenos que son simplemente un retraso para la libertad. Son formas de explotación y de dominación. A partir de ese conocimiento pódenos abrir el camino y buscar los instrumentos que se deben poner en manos del pueblo, los medios para su libertad. En este sentido es que hablamos de una Teoría para la humanidad, una idea para los pueblos que buscan su libertad sin falsas representaciones,

P: - ¿Ustedes consideran los Congresos Populares Básicos como una fórmula ideal para esa libertad auténtica de decisión de las masas?

R: - Sí. Nosotros debemos buscar fórmulas para que se ponga en práctica la verdadera voluntad de los pueblos. Pensamos que no hay democracia sin Congresos Populares ni Comités. El aparato de los parlamentos no está basado sobre leyes naturales. Es un razonamiento simple. Nosotros no podemos pensar como otra persona. Si alguien está soñando nosotros no podemos soñar por él. Son aspectos naturales, y por eso pensamos que es muy difícil que una persona que tiene una vida muy desahogada, con riquezas, que come a diario bien, a quien no le falta nada, pueda entender el problema, el drama de los que no tienen nada, ni casa, ni comida.

No se puede entender fácilmente el pensamiento de los explotados o marginados. Es un pensamiento difícil de interpretar y experimentar si no es propio. Una persona que vive en una gran casa o hacienda, ¿cómo podría entender al que no tiene casa?

Jamás podría sentir la soledad de los que duermen en las calles. Por lo tanto jamás podrá representar al pueblo, a los verdaderos desposeídos, que siempre son mayoría en nuestros pueblos.

Por eso pensamos que en el futuro debe dominar el pueblo. Confíanos en esta fórmula de los Congresos Populares donde todos puedan expresarse libremente. Y así se toman decisiones verdaderas políticas y económicas. Decisiones para la paz y para la guerra. No es una organización vertical, sino horizontal. Cada región, cada barrio, cada zona, tienen sus propios problemas. Un Congreso Popular debe analizar esos problemas. Se discuten los trabajos que son necesarios. Por ejemplo: si se necesita una escuela, un servicio público, un hospital. Todo lo que allí se expone, todo, absolutamente todo, es registrado y anotado en una agenda de trabajo para que consten todas las opiniones. Después se toman las decisiones. Los propios miembros de los Congresos Populares eligen un Comité Administrativo, que será el encargado de ejecutar las decisiones.

Los Comités son elegidos por los mismos Congresos Populares. Este es un aspecto esencial de la Teoría. Es la afirmación de la democracia y la decisión en la ejecución.

P:- ¿Qué sucede cuando no se han cumplido correctamente las decisiones?

R:- En este caso las masas, los propios miembros de los Congresos Populares pueden tomar sus medidas. Los miembros del Congreso pueden llevar a los responsables ante los tribunales y sustituirlos. Nadie ha sido elegido para que se mantenga en el Comité. Ese no es un cargo. Simplemente se trata de una cuestión administrativa, organizativa. Su tarea específica es que se cumplan las decisiones tomadas por las masas y para ello fueron elegidos.

P: - ¿Cómo se toman las decisiones en política exterior?

R: - En principio, uno de los elementos básicos en que esta asentada la Yamahiriya , es justamente el apoyo y la solidaridad con todos los pueblos del mundo que luchan por su liberación. Esto ya está aceptado como principio básico. Corresponde a la propia existencia de la Yamahiriya. En caso de una situación grave, por ejemplo, en caso de que un pueblo sea amenazado de intervención o por otra razón de ese tipo, se puede convocar al Congreso en forma inmediata, en una reunión extraordinaria para tomar decisiones. Se puede convocar a los Congresos en muy pocas horas. Y así se toman las decisiones, aunque ya existen principios básicos establecidos a través de los documentos aceptados por todo el pueblo.

Estos documentos permiten, de hecho, poner en marcha cualquier acción de apoyo y solidaridad. También funciona aquí el Centro Internacional para combatir el imperialismo, el racismo, la reacción, el sionismo y el fascismo, que permite prevenir y denunciar (porque esa es su misión), cualquier tipo de agresión. Es una lucha común de los pueblos. Otro ejemplo: si Nicaragua es agredido por una potencia extranjera, de inmediato se llama al Centro Internacional. También de inmediato se pueden tomar medidas para apoyar al pueblo agredido o que tiendan a hacer fracasar las agresiones o los bloqueos. El mismo Centro puede convocar aquí a los Congresos Populares para que se tomen decisiones. Si algo fallara en la medida en que deben ser puestas en marcha esas decisiones, los responsables serán castigados, sin duda por los mismos consejos populares. Existe un ejemplo de la movilización popular. Cuando los somocistas y el imperialismo estadounidense minaron los puertos de Nicaragua, los Congresos Populares se reunieron de inmediato y tomaron decisiones solidarias.

Esto confirma la verdadera democracia no es la decisión de una sola persona. No es necesario que haya una persona que decida u ordene. Son los propios Congresos. Esto impide que las grandes decisiones caigan en manos de una sola persona o de un pequeño grupo de personas y se elimina el peligro de que priven intereses mezquinos o mecanismos individuales. En esto podemos citar el ejemplo de Estados Unidos. La política de ese país y la exterior también está dirigida y decidida por un solo individuo o un reducido grupo de individuos. Ronald Reagan se arroga el derecho de decidir el destino de todo el pueblo al cual pertenece. La decisión del Presidente estadounidense puede ser grave y fatal para su pueblo, pero éste no puede decidir nada para evitar el desastre. Se puede decir que el pueblo norteamericano no toma ninguna decisión en política exterior, ni interior. Incluso, Reagan representa una absoluta minoría dentro de le población de Estados Unidos. Todos los presidentes de Estados Unidos son elegidos por una minoría absoluta. Y vemos también, en ese caso, que los elegidos como Congresistas por el pueblo votan muchas veces, decisiones que van contra ese pueblo. Entonces hay que preguntarse cómo pesan en sus decisiones los intereses que esos congresistas defienden y las presiones que se ejercen pobre ellos. En ese caso cuentan las presiones, el dinero, la corrupción, la desinformación. Todo eso puede ayudar en sus decisiones contra la voluntad popular.

P: - No debe ser fácil esta experiencia, que ustedes están realizando si se considera la situación en que se encontraba el pueblo libio al triunfo de la Revolución , y también teniendo en cuenta sus propias características culturales, sus tradiciones y además el tiempo que se tarda en producir un cambio de esta naturaleza y tomar plena conciencia.

R: - La Revolución significa un cambio de realidad, un cambio mejor. Es necesario afrontar la nueva realidad de un cambio continuo, donde se deben superar etapas sociales, económicas, culturales y otras. Algunos sectores de las viejas generaciones adversan los cambios, son esclavos de ciertos modos culturales ya esperados. Nosotros consideramos que nadie puede ni debe desprenderse de su cultura de origen, pero es necesario adaptarse a los tiempos modernos, sin perder la relación con culturas y tradiciones. Lamentablemente hay quienes no pueden admitir los cambios. Existen mentalidades cerradas. Estamos luchando contra esas mentalidades, pero son las nuevas generaciones las que asumen las grandes transformaciones. Tenemos fe en el futuro y haremos los cambios y guardamos celosamente nuestras tradiciones y nuestras formas culturales. Y también están los que trabajan para los enemigos de los pueblos, para los invasores.

P: - Usted debe conocer lo que se escribe sobre Libia, y especialmente en países europeos, lo que se dice de Usted, las críticas al Libro Verde.

R: - Sí, conozco todo. Hay quienes llegaron a entrevistarme y no escribieron una sola frase de lo que dije. Me atribuyen palabras que no son de mi uso. Pero sé a quienes representan los periodistas que hacen esto, los que nos tratan como si fuéramos ignorantes, los que se burlan. Ellos representan los intereses de lo peor que existe en el mundo, de los que son capaces de invadir y dominar pueblos, matando y matando, de las empresas que se adueñan y roban los recursos de los pueblos. Los que hacen la guerra, sin pensar en los pueblos en ningún momento. Periodistas de los países coloniales que son responsables de millones de muerte en nuestros pueblos. No me importa lo que ellos digan. Son los mismos que ayudaron a los nazis, porque siempre están junto a los grandes poderes. Yo sé todo lo que dicen, nuestro pueblo lo sabe. Pero sabemos lo que hay detrás de esto. Quieren nuestro petróleo. Nunca nos perdonaron. Quieren volver a Libia al colonialismo. Miren el país que estamos construyendo, las ciudades, las carreteras, las obras para regar el desierto. No nos perdonan esto y entonces estamos locos, somos inmensamente malos. Así es toda la historia.

El Libro Verde no está escrito para estas personas, sino son ideas simples para compartir con un pueblo, que estuvo años bajo colonialismos. Es un programa de política exterior e interior. Es un programa específico. No es académico y estudia la Teoría Universal que expone los fenómenos del conflicto del poder. Refleja el sufrimiento de los pueblos y sus esperanzas. Intenta enseñar a ser libre, a decidir libremente, a tomar decisiones. Las teorías burguesas han fracasado. La total libertad individual significa el egoísmo total. Al final de esto sólo puede surgir una clase egoísta. Como reacción ante este egoísmo e individualismo feroz, se presenta el marxismo, para tomar aspectos del problema y a veces existe una exageración en la solución y otras situaciones. El marxismo ha enfrentado el problema de las clases dominantes y egoístas, pero aun falta resolver definitivamente muchos problemas básicos. Pero es un camino muy distinto al capitalismo. Tenemos que trabajar todos para aprender y evitar los errores. Sabemos que es difícil y hemos estudiado conscientemente todas las experiencias. No queremos el capitalismo en nuestra situación. La Tercera Teoría es un esfuerzo por modificar, incluso enriquecer en lo posible otras teorías y hacer realidad la verdadera era del poder del pueblo. Creemos en el socialismo. Debemos reflejar la verdad y buscar permanentemente las formas de reflejar los verdaderos sentimientos de los pueblos. Y dar soluciones reales. Existen muchos esquemas cerrados. Es una lucha constante entre el bien y el mal, entre lo justo y lo injusto. Es como han dicho algunos la verdadera dialéctica de la realidad.

Por ahora estamos enfrentando muy graves amenazas de intervención de Estados Unidos. No dudo que algo harán. Su flota nos ronda siempre, pero de todo lo que nos hacen y de lo que hacen con bloqueos contra los pueblos, que son criminales, esos periodistas que dicen cosas sobre Libia nunca hablan. Nosotros sabemos que hemos dado buenos pasos y por eso estamos amenazados y vamos a estar amenazados siempre hagamos lo que hagamos, si no obedecemos todo lo que se nos quiere imponer, como hacen otros en este mismo mundo nuestro.

P: - En este momento Libia enfrenta una campaña de Estados unidos, no sólo a través de le prensa sino que incluso ha habido incidentes, situaciones militares graves. Algo similar sucede ahora entre EE.UU. y América Latina ¿Cómo definiría la actual política exterior estadounidense?

R: - El actual Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan (1981-1989), es un verdadero símbolo de su sistema, el sistema imperialista, un sistema egoísta y soberbio hacia los demás pueblos. En todas sus actitudes él responde al tipo de régimen que hay en su país, el imperialismo, el capitalismo. El es un hombre fuera de su tiempo. Su agresividad aumentará la fuerza de la revolución en el mundo. Lo mismo sucede en su actitud hacia América Latina, que tiene todo el derecho a defenderse de Estados Unidos, que somete y explota a la región. Este derecho a la legítima defensa es un derecho natural.

P: - Ya que ha tocado el tema desearía que hablara de lo que sucede con Estados Unidos ya que se me han entregado documentos que señalan una cantidad de agresiones de ese país contra Libia. ¿Podría profundizar más sobre la política de Estados Unidos hacia Libia y el enfrentamiento permanente que se advierte?

R:- Cuando eliminamos las bases extranjeras de territorio libio y tomamos medidas como asumir el control de la producción de petróleo, entre otras, la Revolución enfrentó al poder imperial y colonial y a las poderosas compañías trasnacionales. Entonces vimos la poderosa propaganda contraria a los cambios producidos en Libia. Esto influyó en algunos gobiernos árabes altamente dependientes de las metrópolis coloniales, que volvieron la espalda al viejo sueño de la unidad. Nuestros cambios a favor del pueblo y la utilización de los recursos petroleros para el crecimiento y desarrollo verdadero y para la justicia con el pueblo, demostraba la corrupta forma como administran algunos sus recursos, dejando afuera a los pueblos. Cuando vieron que Libia era importante para los pueblos de África del Norte, Estados Unidos se puso al frente en la campaña contra nosotros.

Desde ese momento comenzó esa campaña para mostrarnos como país terrorista. En 1981 me nombraron como “el enemigo público número uno de Estados Unidos”. El presidente Reagan con esos argumentos aumentó la ayuda militar a sus principales aliados, Egipto, los Emiratos y gobiernos más conservadores que tiene el pueblo libio de defenderse de la agresión norteamericana.

Nosotros continuamos la lucha por la unidad árabe y tuvimos la experiencia primera de que las tropas de EE.UU. estacionadas en nuestro territorio se retiraron pacíficamente. Emprendimos entonces un paso estratégico para entablar amistad con Estados Unidos basada en el respeto mutuo, pero ese país respondió a nuestra iniciativa con la misma hostilidad con que había respondido a Nasser. Tomó medidas contra Libia, de embargos, actitudes políticas e informativas muy desfavorables. Y esto se fue agravando. Esa política no dejó alternativas para iniciativas de amistad con respeto mutuo. Y tuvimos que acostumbrarnos a estudiar la posibilidad de un enfrentamiento militar. Yo le digo que el enfrentamiento depende tan sólo de Estados Unidos que tiene que suspender las medidas unilaterales militares que ha tomado y que constituyen una amenaza para la independencia del país.

Debe evacuar sus bases de la isla de Masira, de Muscat, Omán y Somalía y retirar sus aviones awacs de Arabia Saudita, poniendo fin a la ocupación de Egipto y alejando sus flotas y fuerzas aéreas de las fronteras árabes libias, en el Mediterráneo. Si no hay una actitud justa de Estados Unidos, un enfrentamiento armado y la creación de un estado de guerra serán desgraciadamente una posibilidad en cualquier momento. Nosotros somos responsables de defender nuestra nación y tenemos el derecho a la legítima defensa si nos atacan. Si una guerra estallara sería Estados Unidos el que la imponga, ya que nunca hemos agredido a ese país, ni combatido a los norteamericanos en sus tierras, como tampoco hemos instalado bases militares en su territorio, ni hemos violado su espacio aéreo, ni sus aguas jurisdiccionales. No son nuestros soldados los que han ido a Estados Unidos cruzando tantos kilómetros de océanos. En cambio nosotros hemos sufrido todo tipo de violaciones del territorio y del espacio aéreo. También decimos que EE.UU. debe saber que el petróleo de los árabes pertenece a ellos, que es el recurso más importante y la existencia y sustento de la vida de nuestros pueblos depende de ese recurso. Pero sus gobiernos fingen desconocer esa realidad y considera el petróleo árabe únicamente como un problema vital para su seguridad y no como una cuestión de vida o muerte para el pueblo árabe que es su dueño.

Nosotros como todos los pueblos árabes, tenemos derecho a luchar contra los que invaden y ocupan nuestros territorios. Hemos visto la conducta de Estados Unidos de proveer armas como lo hacen con Israel o Egipto. Ellos han ayudado al aniquilamiento del pueblo palestino y libanés. Los árabes, como cualquier pueblo tienen el derecho y el deber de defender sus tierras. Estados Unidos tiene dos alternativas o emprender el camino de la paz y retirar sus fuerzas de la nación árabe y de todas sus fronteras dejando el petróleo para sus dueños, adoptando una actitud neutral en Medio Oriente o continuar el camino de la agresión y la guerra, como estamos viendo. Traté de decir todo esto y envié mensajes en 1980 al entonces presidente James Carter que se postulaba para un segundo período y a Ronald Reagan para explicarles la situación y la posibilidad de establecer relaciones justas. No pasó nada. Llegó Reagan y avanzó cada vez más la agresión. Nos colocaron como terroristas, y con todo derecho a agredirnos. En realidad son ellos los que han llevado adelante campañas provocadoras, terroristas contra nuestros pueblos. En 1973 sus aviones despegaron de un portaviones durante una maniobra de la VI Flota para provocarnos sobre la Bahía de Sirte. En octubre de ese año recurrimos a Naciones Unidas para advertir que la Bahía de Sirte y sus aguas jurisdiccionales son libias y que nuestro país ha ejercido siempre la soberanía en esa zona estratégica, que es un punto vital y de seguridad para nuestro país. Se resolvió a nuestro favor. Pero Estados Unidos nunca cumple este tipo de resoluciones y siguió violando la soberanía en Sirte una y otra vez. Tenemos una larga lista de agresiones y ya en 1977 cuando dimos los pasos más importantes para nuestro pueblo, Libia fue incluida en la lista de los países que EE.UU. consideraba hostiles “por ayudar y contribuir al terrorismo internacional”.

En 1978 se bloqueó a Libia congelando importaciones y exportaciones. Tenemos un registro muy extenso de ataques y provocaciones e injustas acciones, que no son sólo militares, sino políticas, como las que denunciamos en agosto de 1979. En mayo de 1981 descubrimos células de conspiradores adentro del país Y por otra parte Washington declaraba que ayudaría a todos los países africanos, que según su punto de vista se sintieran amenazados por Libia. Nosotros nunca amenazamos a otro país. Podríamos llenar páginas y páginas, libros enteros, sobre lo que Estados Unidos actuó unilateralmente e ilegalmente contra nosotros y sigue actuando. Conocimos más de un centenar de planes de la CIA para matarme y advertimos al Congreso de Estados Unidos sobre esto y la posibilidad de que en esos atentados y operaciones resultaran asesinados miles de personas en el intento de destruir objetivos militares y civiles. Hemos hecho todo lo que un pueblo serio puede hacer para denunciar esta situación. La respuesta ha sido elevar la agresión. Porque todo esto no sólo amenaza a Libia sino pone en peligro la paz del mundo.

Las informaciones y las campañas estadounidenses muestran a Libia como un Estado terrorista, sin embargo el que hace terrorismo es Estados Unidos contra nosotros, contra nuestro pueblo. El único verdadero terrorista internacional es Estados Unidos y sus socios más cercanos. Nos acusaron de cualquier atentado en el mundo sin prueba alguna. Pero eso no le importa a nadie. Se dan por sentado hechos supuestos y todo es válido para un país como Norteamérica que nunca vaciló en su historia en cometer crímenes, invasiones, masacres, que realizó y realiza atentados sin que nadie lo castigue.

Y que se da el derecho a tomar represalias con cualquier país que intenta hacer un camino independiente. He tratado de resumir esta larga historia de agresiones que hemos soportado no sólo nosotros sino muchos pueblos en el mundo. Y en todo caso tienen derecho a defenderse. Un derecho natural.

P: - Y en este mismo aspecto; ¿qué piensa usted de las revoluciones que se han dado en América Latina, en América Central?

R: - Yo creo que la revolución habrá de sobrevenir en toda América Latina, porque es el único canino de los pueblos para su liberación. Y ésta es la era de las masas, la Yamahiriya. Las verdaderas revoluciones deberán tomar su camino hacia las masas, respetar las decisiones de éstas. Los pueblos de América Latina deben defenderse del mal que significa y representa el imperialismo. Es una lucha entre los pueblos oprimidos y el opresor, el mal que simboliza Reagan y otros y su sistema. Las revoluciones deberán dar pasos más profundos y creo que la Tercera Teoría hacia el poder de las masas es un camino para la liberación y la total independencia de los pueblos. Nosotros somos solidarios con Nicaragua y con todos los pueblos que luchan en América Central por la liberación, la paz, la independencia. Por sobre cualquier diferencia somos solidarios con la voluntad de liberación de los pueblos. El apoyo a la liberación está ya aceptado por nuestro pueblo en el anuncio del poder de las masas. Es parte del pueblo libio la solidaridad y el enemigo principal de nuestro pueblo y de los pueblos es el imperialismo, el sionismo. He hablado sinceramente con la esperanza de que se respete estrictamente lo que digo. Es una buena esperanza.

Lo dice y se levanta para despedirse después de más de dos horas de entrevista donde siempre habló en su idioma árabe, como es su costumbre, aunque habla perfectamente inglés e italiano.

EPILOGO NECESARIO

En 1986 había regresado a Libia para entrevistar a mujeres y jóvenes y observar nuevos y grandes avances sobre todo en lo que se había logardo para regar parte del desierto y lograr autoabastecerse en alimentos. Se realizaba un Congreso de Partidos políticos de izquierda y movimientos de liberación cuando se conoció la presencia de la VI Flota de Estados Unidos que bombardearía Sirte, al parecer intentando ubicar a la familia de El Khadafi.

Los asistentes al Congreso fueron sacados rápidamente de Libia. Unos días después se produjo el bombardeo de Estados Unidos sobre Trípoli, donde murieron centenares de personas, entre ellos varios estudiantes, ya que se afectó la residencia donde vivían. En ese bombardeo fue asesinada una hija de Khadafi, de sólo tres años y heridos dos de sus hijos varones. Los aviones estadounidense fueron abastecido en el aire por los israelíes. De todo eso muy pocos hablaron en estos días antes de la decisión criminal del Consejo de Naciones Unidas de abrir las puertas a una intervención militar injusta e irracional, dejando atrás el camino de la negociación y la paz, cuyas puertas estaban abiertas como bien saben todos los diplomáticos.

* Esta entrevista fue publicada originalmente en los periódicos UnoMásUno de México, La Agencia Nueva Nicaragua y el Nuevo diario de Nicaragua y en una versión especial en la revista El Periodista de Buenos Aires

http://www.revista2010.com.ar/noticia.php?id=345

fuente El Ortiba

HOY SÁBADO 29 DE OCTUBRE DOCE TELEVISORAS PÚBLICAS DE AMÉRICA LATINA SE UNEN A TELESUR PARA RENDIR HOMENAJE A NÉSTOR KIRCHNER

2011-10-29T17:38:00.000-03:00

Sábado 29 de octubre

21:00 Hrs. Caracas.

21:30 Hrs. La Paz - La Habana.

22:30 Hrs. Buenos Aires.

El canal latinoamericano estrena, este sábado 29 de octubre, a propósito de cumplirse un año de la desaparición física del ex presidente de Argentina, el documental Néstor Kirchner, Un Presidente. En conmemoración a esta fecha 4 televisoras públicas de nuestro continente se suman, en simultáneo, y otras 8, en diferido, a la transmisión de este material que reconstruye y analiza diferentes etapas de la vida de este hombre batallador.

TV Ecuador, Venezolana de Televisión, Nicaragua Canal 6 y Televisión Boliviana se conectarán con la señal de teleSUR para transmitir en simultáneo el estreno de este documento audiovisual que exhibe desde una perspectiva más cercana el compromiso de Kirchner con su pueblo, su posición como líder ante el desarrollo y la justicia social de su patria y la lucha por una integración latinoamericana basada en la cooperación, la solidaridad, la voluntad común y la búsqueda de una economía propia e independiente.

Por otra parte canales como Colombia RTV, Argentina CN23, Chile TVN, Televisión de Paraguay, TV Perú, Televisión Nacional Uruguay, TV Brasil y Canal 13 de Costa Rica integrarán a su programación este documental en horario diferido.

Néstor Kirchner, Un Presidente dará muestra además de la vida personal y profesional de este hombre con gran inteligencia, que junto al apoyo popular logró reconducir a su país cuando estaba sumido en una de las más graves crisis económica y social que haya sufrido una nación sudamericana.

teleSUR, de la mano a otros medios de comunicación audiovisual, hace honor a quien honor merece, con el estreno de Néstor Kirchner, Un Presidente.

Comunicaciones teleSUR

teleSUR

+58.212.600.03.27 / 600.03.08 / 600.02.57

www.telesurtv.net

FUENTE NAC&POP

Altamiro Borges: Globo e Estadão contra Cristina Kirchner

2011-10-24T00:59:00.000-03:00

Altamiro Borges: Globo e Estadão contra Cristina Kirchner: Por Fernando Brito, no blog Tijolaço : Daqui a pouco devem surgir os primeiros resultados das eleições argentinas, confirmando a esmagador...

Altamiro Borges: Cristina enfrenta e derrota a mídia

2011-10-23T21:31:00.000-03:00

Altamiro Borges: Cristina enfrenta e derrota a mídia: Por Altamiro Borges Pesquisa de boca de urna divulgada na noite deste domingo (23) indica que a presidenta Cristina Kirchner deverá ser re...

China-América Latina, la relación que preocupa al Banco Mundial

2011-10-23T01:23:00.000-03:00

Por Alberto Cruz

China es el incuestionable nuevo actor de la política internacional. No sólo es cortejado el país para que acuda en auxilio de la economía agonizante de los países europeos, sino que su política está siendo cada vez mejor acogida en un mundo que observa cómo se acelera el declive estadounidense y occidental. La política exterior china es la puesta en práctica de un modelo político y diplomático que prefiere desarrollar el “poder blando” –diplomacia, no injerencia y multipolaridad- en contraposición al modelo tradicional estadounidense y europeo de intervención militar, unipolaridad e interferencia política (1). Lo que viene ocurriendo en el Magreb y Oriente Próximo en los últimos tiempos, o lo sucedido con los procesos emancipatorios que se vienen desarrollando en América latina en los últimos años lo pone claramente de manifiesto.

Esta política, basada en lo que los académicos chinos denominan “el consenso de Beijing”, está siendo desarrollada a gran escala a partir del año 2007 aunque desde mucho antes China ya venía tejiendo una cautelosa red de influencia en todo el mundo –de forma especial en África, Asia y América Latina- que ya preocupa de forma oficial a instituciones como el Banco Mundial. Este organismo acaba de hacer público un informe tremendamente esclarecedor sobre cómo América Latina está soportando la crisis económica mucho mejor que EEUU y Europa (2) en el que se afirma: “El fuerte crecimiento en la última década en América Latina y el Caribe ha tenido un nuevo impulsor clave, China, que ha demostrado ser una fuente importante de estabilidad, tanto durante la crisis económica mundial de hace dos años, la más grande desde la Gran Depresión, como durante la actual crisis del mercado que está ocurriendo en Europa y Estados Unidos”.

Sin embargo, junto a esta evidencia que parece a primera vista un elogio, de inmediato aparece la gran preocupación: “el crecimiento en los países de América Latina y el Caribe parece estar cada vez más atado a los desarrollos en China y menos al de los países desarrollados”, un hecho que no gusta lo más mínimo al BM que insiste en ello una y otra vez. Tomemos otro ejemplo: “a pesar de la desalentadora imagen de la actual conexión de América Latina y el Caribe con China, existen algunas señales esperanzadoras [para una política económica menos dependiente de las relaciones con China]. Las mejoras institucionales y en los marcos de políticas económicas de América Latina y el Caribe aumentan las oportunidades de evitar la maldición de los recursos naturales [en los que según el BM se asienta la presencia china en el continente americano] y aumenta las esperanzas de que se convierta en bendición. Además existe creciente evidencia de casos específicos en la producción de productos agrícolas de la región de amplia modernización tecnológica, efectos de agrupación y vínculos con otros sectores (por ejemplo, Argentina, Brasil, Chile y Uruguay)” que alejarían a los países latinoamericanos de los chinos.

Como no se puede tapar el sol con el dedo, todo el informe del BM ofrece una palada de cal y otra de arena. Así, mientras que se certifica que “China es lo suficientemente grande y crece lo suficientemente rápido para ejercer una influencia importante sobre la región”, de inmediato se afirma que “todavía sigue siendo menos desarrollada que América Latina y el Caribe y por lo tanto no puede ser una fuente significativa de aprendizaje para la región”. ¿Dónde, entonces, tienen que aprender estos países? Pues donde siempre: “el aprendizaje (producir más y mejor de lo mismo, y producir cosas nuevas) en una economía globalizada puede provenir de cualquier lado, no sólo del país al cual se exporta, siempre y cuando se tengan las instituciones y políticas adecuadas. La ausencia de estas últimas explica en parte porque América Latina y el Caribe no pudo capitalizar la estrecha relación que mantenía con los EE.UU. (una economía rica e innovadora operando en la frontera tecnología) durante la mayor parte del período posterior a la Segunda Guerra Mundial”. El que fuese precisamente EEUU quien impidiese el desarrollo de esas instituciones apoyando y fomentando los golpes de estado y las dictaduras militares no está dentro de los parámetros del BM. No hay ni una sola referencia a ello en las 67 páginas del informe.

Se dirá que no es el cometido del BM. Pero da la casualidad que es justo con la desaparición de las dictaduras militares y la restauración de las incipientes democracias –que no se atrevieron a romper del todo con el legado de los golpistas- cuando se inició el crecimiento económico de América Latina, ahora tan alabado. Traducido en datos del BM, el continente ha aumentado un 25% su Producto Interior Bruto desde entonces, con un “brillo especial en los últimos 10 años” (sic). Es decir, con la llegada de los chinos al continente.

21 de 33

En apenas diez años China ha establecido relaciones diplomáticas y económicas con 21 de los 33 países latinoamericanos y caribeños y la inversión china en ellos es ya de 50.000 millones de dólares (unos 35.000 millones de euros). Pero China ha hecho algo especial con América Latina: ha comenzado a otorgar créditos al desarrollo. Eso implica un compromiso profundo y a largo plazo con el continente latinoamericano que no aparece en el informe del BM.

En una época de débil crecimiento económico, de caída de los precios de los productos básicos y con restricciones en el acceso a créditos la presencia china ha sido recibida con alborozo en países como Venezuela, Brasil, Bolivia, Paraguay, Colombia, Ecuador y Argentina. Los casos de Venezuela, Brasil y Argentina son especialmente significativos. En estos países, China está invirtiendo en el área de exploración de recursos naturales y de explotación de los mismos. China se ha convertido, además, en el mayor socio comercial de Brasil, superando a los EEUU. Más del 60% de las importaciones chinas de soja provienen de Brasil y Argentina, principalmente; la harina de pescado llega en un 80% de Perú y Chile (en este último país la industria del salmón es de matriz china) y los vinos y las uvas también llegan desde Chile en un 45%.

La magnitud de las inversiones chinas en América Latina es asombrosa. Principal socio comercial de Brasil y Chile, segundo socio comercial de Perú y Argentina según el Banco Interamericano de Desarrollo. Las importaciones chinas de América Latina aumentaron el 1.153% en la década de 2000-2010, mientras que las exportaciones lo hicieron en un 1.800%. Sólo en los diez primeros meses de 2010 el volumen de operaciones chinas en América Latina y el Caribe alcanzó la cifra de 22.740 millones de dólares (16.844 millones de euros), también según el BID. Entre esas exportaciones hay electrodomésticos, teléfonos y aparatos de aire acondicionado que muy pronto tendrán fábricas de ensamblaje en Cuba y Venezuela.

Este último país ha abierto una línea de crédito de 20.000 millones de dólares (14.890 millones de euros) a cambio de petróleo: 200.000 barriles diarios en 2010, 250.000 barriles en 2011 y 300.000 en 2012. Esto significa que en una década Venezuela estará en condiciones de exportar a China un millón de barriles diarios, más o menos la cantidad que exporta a EEUU (el total de la producción de petróleo de Venezuela es de 3 millones de barriles diarios). De ahí la importancia de las elecciones presidenciales recientemente adelantadas por Chávez a ese año. Su triunfo garantizará una aceleración de todo este proceso y un significativo avance de la independencia económica de Venezuela respecto a EEUU.

Otro tanto ocurre con Bolivia, país con el que China ha llegado a un acuerdo para construir un satélite de comunicaciones que va a proporcionar cobertura en todo el país y que tiene de los nervios a las hasta ahora grandes corporaciones como Intelsat o Hispasat, por mencionar sólo algunas. El no depender de las estaciones occidentales es vital para la supervivencia del gobierno de Evo Morales, que evita así injerencias descaradas en su política interna.

Como es lógico, no todo es un camino de rosas. En países como Argentina las críticas a los acuerdos con China se han producido, en especial en la provincia de Río Negro, al firmar un acuerdo para la compra de unas 320.000 hectáreas de la mejor tierra de cultivo para producir maíz, trigo, cebada, soja, cebolla, patata, frutos secos y vides para la exportación a China. En otros países (Ecuador, Perú en menor medida) también hay críticas similares que no son objeto de este artículo. Sin entrar en tantas cifras concretas el BM recoge esta realidad, a su manera, al afirmar que el aumento del PIB fue “considerable” en países como Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay añadiendo en el mismo grupo a Panamá, República Dominicana, Guyana y Surinam, aunque matizando que en el caso de estos últimos países haya habido otro factor, además del chino: “tal vez aprovechando su proximidad con Brasil”. Estos países suponen el 71% del PIB de América Latina y el Caribe y serían el motor del crecimiento económico del continente. El BM establece con el resto dos grupos, uno digamos intermedio, en el que estarían El Salvador, México, Venezuela y los países del Caribe y en la parte más baja se situarían la mayoría de los centroamericanos que tenderían un crecimiento más moderado, de un 7% inferior al que tenían antes de lo que el BM denomina pre-crisis (años 2003-2007).

No obstante, para el BM “los países de crecimiento alto, que están cada vez más conectados con China, se encuentran actualmente chocando contra las restricciones de capacidad para un crecimiento no inflacionario” y, en consecuencia, alerta sobre las consecuencias de la inflación de cara al sobrecalentamiento económico y al aumento en los precios de los alimentos y combustibles en un futuro no lejano si, a su juicio, no se corrige la política macroeconómica actual y se evita una “excesiva apreciación” de las monedas locales de cara al aumento y alta volatilidad en los precios de las materias primas e ingresos de capital. Es decir, un argumento muy similar al que se difunde desde EEUU sobre el “redimensionamiento” de la moneda china, a quien se presiona para que baje su valor y de esta manera facilite la exportación y así se recupere la economía estadounidense. Al mismo tiempo, el tener un dólar fuerte –fortaleza que pierde cuando otras monedas se revalorizan- otorga a EEUU una ventaja considerable para lidiar con los problemas actuales y le permite endeudarse a un bajo costo incluso en circunstancias de alta incertidumbre para el sistema capitalista como las actuales.

La relación China –América Latina y Caribe es cada vez más estrecha y de difícil vuelta atrás. Los gobiernos más conservadores y proclives a los intereses imperialistas (con el caso más paradigmático de Colombia) están buscando reforzar sus vínculos económicos con China. De ahí que el rol chino como una fuente independiente de influencia sobre las economías latinoamericanas se refuerce día a día, a medida que se acentúa el declive de EEUU y sus aliados europeos. La realidad es que América Latina crece y Europa decrece, razón por la cual el BM establece que hay un “desacoplamiento” de la economía del sur del continente americano respecto de las “economías avanzadas” y, por el contrario, unos lazos cada vez más fuertes con las “economías emergentes”.

A pesar de las evidencias, el BM discute la relación “no muy alentadora” entre China y América Latina para la promoción del crecimiento a largo plazo de la región y establece una comparación entre Japón y la parte este de Asia, donde el país nipón fue el motor del desarrollo de los denominados “tigres asiáticos”. El BM juzga como un factor negativo para la continuidad del crecimiento latinoamericano el alejamiento geográfico de China. Por eso contrapone el caso chino al japonés y hace constantes referencias a que los latinoamericanos tendrían que tener más presente a EEUU, aunque la situación económica que atraviesa este país no ayuda y eso lo reconoce el BM. Esta es la razón por la que, una y otra vez, a lo largo del informe se vierten las críticas junto con los elogios. Si bien se concluye afirmando que China se ha convertido en la última década en un importante polo de crecimiento para América Latina y el Caribe y que no se han cumplido las preocupaciones iniciales –se supone que del propio BM- sobre que la producción China desplazaría la producción de América Latina y el Caribe a mercados terciarios (reconociendo que la relación con China se ha caracterizado por la gran complementariedad entre la abundancia de recursos naturales de América Latina y el Caribe y el modelo de desarrollo chino, altamente dependiente de los recursos naturales), se afirma que “la conexión con China no debe tomarse con complacencia” porque al estar basada “en gran medida” en la exportación de recursos naturales y productos agrícolas, “plantea la incertidumbre de si esta conexión puede convertirse en una maldición para el crecimiento de largo plazo en lugar de la bendición que representa en el corto plazo”.

El BM acusa a China de beneficiarse de los recursos naturales en América Latina, pero no invertir lo suficiente en la región, que sería de unos 4.000 millones de dólares anuales (2.900 millones de euros). Una “cuantía modesta”, para el BM comparada con la que realizan EEUU y la UE a pesar de la crisis que sufren. Pero China refuta dichos datos afirmando que la inversión directa no financiera es el triple de la que dice el BM, 11.000 millones de dólares (8.100 millones de euros), el 3’5% de lo que destina en Inversión Directa Exterior en todo el mundo (3). La cifra total de la inversión china en el exterior es de 317.200 millones de dólares (235.000 millones de euros), muy por encima de países como Japón y Gran Bretaña.

Notas:

(1) Alberto Cruz, “China inicia el cambio en la geopolítica internacional”, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article793

(2) Banco Mundial, “Crecimiento a largo plazo de América Latina y el Caribe. ¿Hecho en China?”, septiembre de 2011. http://siteresources.worldbank.org/LACINSPANISHEXT/Resources/Annual_Meetings_Report_LCRCE_Spanish_Sep17F.pdf

(3) Hong Lei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, 22 de septiembre de 2011. Agencia Xinhua.

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su último libro, actualmente en imprenta, es “La violencia política en la India. Más allá del mito de Gandhi””, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID.

albercruz@eresmas.com

fuente CEPRID

OLHOS DO SERTÃO: PT promoverá debate sobre regulação da mídia

2011-10-07T11:10:00.000-03:00

OLHOS DO SERTÃO: PT promoverá debate sobre regulação da mídia: Autor(es): Sérgio Lima Valor Econômico - 07/10/2011 A executiva nacional do PT decidiu, ontem, que o partido promoverá no fim de novembr...

Elecciones ciudad de Cordoba

2011-09-18T21:24:00.000-03:00

Escrutinio directo AQUI

Qué hay detrás de las presidenciales en Guatemala

2011-09-11T23:16:00.000-03:00

Por: Alejandro Torres Rivera, MINH.

El 14 de enero de 2008 asumió las riendas como presidente de la República de Guatemala, Álvaro Colom Caballeros. Como candidato y dirigente de Unidad Nacional de la Esperanza se enfrentó en una segunda vuelta al general retirado, [...]

Otto Pérez Molina del Partido Patriota. El término de su presidencia finalizará el próximo mes de enero de 2012. Las elecciones presidenciales en Guatemala se encuentran pautadas para el 12 de septiembre cuando, una vez más, Pérez Molina figurará como candidato a la presidencia por el derechista Partido Patriota.

La República de Guatemala ubica en América Central, comprendiendo una superficie de 108,889 kilómetros cuadrados. Su población está compuesta en un 51% por población indígena, mayormente maya. En el territorio nacional, además del castellano, se hablan 23 lenguas originarias. Obtuvo su independencia de España el 13 de septiembre de 1821. En su frontera noroeste, colinda con México; en su porción noreste con Belice; al sureste con Honduras y El Salvador; y al sur, con el Océano Pacífico.

La historia del país durante el pasado siglo ha sido una marcadamente vinculada a los intereses imperialistas en la región. A partir del año 1901, bajo la presidencia militar dictatorial de Manuel Estrada Cabrera, la United Fruit Company, conocida en Guatemala como Chiquita Banana, se estableció y desarrolló como la principal empresa económica del país. Es precisamente del emporio que desarrolla la United Fruit Company, hoy conocida como “Chiquita Brands International”, que se acuña el término “república bananera” para significar los modelos dictatoriales, militaristas y de supresión de derechos del pueblo establecidos con la bendición del gobierno y empresas estadounidense. Mediante estos modelos se ha pretendido maximizar la explotación y saqueo de los recursos de los pueblos controlados estas empresas mediante caudillos dictadores militares, puestos y quitados a gusto por estos sectores de poder económico. En su desarrollo, ya para 1944, la United Fruit era dueña y señora del 40% de la tierra guatemalteca, sus puertos, así como también de vastos territorios dentro de otros países vecinos.

Para el año 1944 un grupo de oficiales militares jóvenes, llamados “Revolucionarios de Octubre”, derrocaron al gobierno del presidente Federico Ponce Valdés sustituyéndolo por una Junta Militar. La Junta quedó integrada por el Mayor Francisco Javier Arana, el Capitán Jacobo Arbenz y el Sr. Jorge Toriello Garrido, quienes poco después convocaron a elecciones libres que fueron ganadas por Juan José Arévalo Bermejo, intelectual guatemalteco regresado desde su exilio en Argentina.

El programa de Arévalo Bermejo se inspiró en la política del Nuevo Trato que había sido impulsada en Estados Unidos por Teodoro Roosevelt. Como presidente, Arévalo Bermejo inició reformas que fueron posteriormente profundizadas por su sucesor, Jacobo Arbenz, quien propuso de inmediato un programa de reforma agraria a partir de la nacionalización de las tierras improductivas, sucesión en usufructo a los campesinos y la legalización de organizaciones políticas como el Partido Guatemalteco del Trabajo.

Las reformas impulsadas por Arbenz llevan a que las clases propietarias y oligarcas soliciten del gobierno de Estados Unidos su intervención presentando a Arbenz como un peligro comunista en la región. En respuesta a lo anterior, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, con el visto bueno de la Administración de Eisenhower, organizó lo que vino a llamarse “Operación PBSUCCESS”. Ésta consistía en entrenar y financiar una fuerza paramilitar que llamaron “Movimiento de Liberación”, cuya tarea era la liquidación del gobierno de Arbenz. Ingresando desde la vecina república de Honduras, en 1954 se produjo el Golpe de Estado contra el gobierno constitucional de Arbenz procediendo a instalarse una nueva Junta Militar, defensora de los intereses de la United Fruit en Guatemala, presidida por el General Carlos Castillo Armas. Al Golpe de Estado siguió un régimen de represión.

A la muerte de Castillo Armas en 1957, se desata una guerra civil entre sectores auto proclamados como anti comunistas, apoyados y financiados por Estados Unidos; mientras desde el interior de la fuerzas populares, emergieron organizaciones político militares que enfrentaron los planes del gobierno. La lucha contra los gobiernos militares tomaría varias décadas hasta que en 1982 las organizaciones revolucionarias consolidarían una respuesta organizativa común bajo una nueva organización que pasaría a denominarse Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG).

Entre 1978 y 1986 la represión de sucesivos gobiernos militares cobró la vida de más de 250 mil personas y más de 45 mil desaparecidos. El genocidio librado por el Estado guatemalteco contra las poblaciones indígenas, a las que consideraba bases de apoyo de la lucha guerrillera, conllevó el desplazamiento de más de un millón y medio de personas y el exilio de cerca de 450 mil campesinos que emigraron a México. La historia de Guatemala en este periodo de represión da cuenta de 667 masacres de poblaciones campesinas y la destrucción completa de 443 aldeas.

El respaldo logístico dado a las fuerzas armadas y grupos paramilitares apoyados por el gobierno de parte de Estados Unidos obligó a los movimientos armados guerrilleros a transitar desde una etapa de ofensiva táctica hacia una etapa de defensiva estratégica.

Hacia 1983 el General Ríos Mont, causante bajo su mandato entre 1982 y 1983 de más de 60 mil muertos, fue depuesto por su Ministro de la Defensa, el General Óscar Mejía Víctores. A pesar de provenir de los estamentos militares responsables de la represión contra el pueblo, fue Mejía Víctores quien viabilizó una lenta transición hacia la vigencia de libertades civiles y democracia representativa en Guatemala convocando a una Asamblea Constituyente el 1 de julio de 1984. El proceso iniciado termina en la redacción de una nueva Constitución y viabiliza unas nuevas elecciones que culminan con un presidente electo por la Democracia Cristiana, Vinicio Cerezo. Este toma posesión de su cargo el 14 de enero de 1986.

El periodo que sigue se conoce en Guatemala como la etapa de los llamados “gobiernos democráticos” a pesar de la ocurrencia de al menos dos intentos fallidos de golpes de Estado ocurridos en 1988 y 1989. Nuevos eventos electorales se sucedieron en adelante, incluyendo otras transformaciones políticas como fueron los acuerdos negociados entre el Gobierno y la URNG en materia de derechos humanos (1994); sobre el retorno de los desplazados (1994); sobre el esclarecimiento histórico de lo ocurrido en los años precedentes (1994); y finalmente, sobre los derechos indígenas (1995), lo que significó nuevos avances en el proceso de la pacificación del país y el regreso a la institucionalidad. Fue el 29 de diciembre de 1996, cuando finalmente el gobierno firma los Acuerdos de Paz con las organizaciones revolucionarias, que se pone, al menos formalmente fin, a un conflicto que se prolongó por 36 años, aunque para otros duró mucho más si se toma en consideración el año 1954, que marca el Golpe de Estado contra Jacobo Arbenz.

A pesar de lo anterior, otras manifestaciones de violencia continuaron desarrollándose en Guatemala, más reciénteme vinculadas al crimen y al narcotráfico, actividades éstas que han gozado de amplio apoyo e impunidad por parte de algunos de los gobiernos “democráticamente electos”.

Durante el mandato de Álvaro Colom Caballeros, su gobierno ha estado al borde del colapso como resultado de acciones de aquellos sectores que se resisten al cambio y temen la pérdida de sus privilegios.

El próximo 11 de septiembre, se efectuarán las elecciones presidenciales en Guatemala donde, en un clima de inestabilidad política y social, participarán once partidos. Uno de ellos, el partido de gobierno aspira a postular para la presidencia a la esposa del actual presidente de la república en medio de cuestionamientos sobre su capacidad para postularse a dicha posición dada su anterior relación matrimonial con el presidente Álvaro Colom Caballeros. Es probable que una segunda vuelta sea necesaria a pesar de que las encuestas señalan al candidato del Partido Patriota como ganador. Otras fuerzas sociales están también presentando candidatos que si bien no tienen o no cuentan quizás con la fuerza política necesaria para prevalecer en estas elecciones, postulan propuestas alternas de cambio social para el país como es la candidatura de la Premio Nobel de la Paz, Rigoberta Menchu.

Lo que ocurra en Guatemala en las próximas elecciones puede alterar la correlación de fuerzas entre sectores progresistas y neoliberales en esta región de América Central.

fuente HispanTV

ESCRUTINIO PROVISORIO TUCUMAN

2011-08-28T19:33:00.000-03:00

ESCRUTINIO PROVISORIO TUCUMAN

EN DIRECTO AQUI

Pájaro Rojo: LIBIA. Desempolvamos una nota que permite entender el presente

2011-08-27T03:20:00.000-03:00

Pájaro Rojo: LIBIA. Desempolvamos una nota que permite entender el presente

El huracán Cristina

2011-08-24T00:00:00.000-03:00

Las primarias han vuelto a poner las expectativas en su lugar. Falta corroborar este resultado en las elecciones presidenciales y, asimismo, fraguar un proyecto de desarrollo que ponga las cosas en rumbo a una liberación irreversible.

Tal como señalamos al final de la nota anterior, las elecciones primarias dieron una óptima oportunidad para poner las cosas en su sitio, después de las derrotas del oficialismo en Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba. No faltaban los augures mediáticos que pronosticaban el fin del ciclo kirchnerista a partir de aquellos resultados. Y bien, la realidad ha revelado ser exactamente lo contrario a lo imaginado en ese tipo de elucubraciones. La presidente Cristina Fernández ganó por una mayoría contundente la encuesta pública y transparente que supusieron las primarias. En Córdoba, el cotejo entre la lista de diputados kirchneristas y delasotistas se resolvió en la derrota aplastante de estos últimos, poniendo de relieve la infatuación suicida del gobernador electo, quien, envalentonado, se rehusó a negociar con el Frente para la Victoria, dio libertad a sus partidarios para votar a cualquiera de los candidatos peronistas y plantó su lista de candidatos al Congreso frente a la lista del FpV, dándole así al gobierno nacional una inmejorable ocasión para reducirlo a sus reales dimensiones.(1)

Tildadas de superfluas por miembros de la oposición e incluso por algunos exponentes de un justicialismo donde se han dividido las aguas, las elecciones primarias se han revelado como un instrumento útil para desestimar las intrigas de pasillo y aventar a los burócratas. Amén de tornar más manejable la oferta electoral. A partir de aquí el panorama político argentino de cara a las elecciones de octubre, pero también el campo de maniobra que existirá con posterioridad a ellas, se han aclarado mucho. La presidente Cristina Fernández será con toda posibilidad reelecta en la primera vuelta y todo indica que podría contar con un interesante margen en el parlamento para profundizar el modelo al que dice aspirar.

El nudo de la cuestión

Ahora bien, este tema es el núcleo duro que ofrece el futuro y de cuya conquista y superación depende la suerte del país. Hay pasos decisivos que dar, a los que nos hemos referido en muchas ocasiones y sobre los cuales no vamos a volver aquí. Pero a esos pasos hay que darlos, porque la reacción acecha, el humor popular es variable y las coordenadas económicas que en la actualidad nos son propicias podrían no serlo tanto en el futuro.

Acumular fuerza política y avanzar paso a paso ha sido la táctica hasta ahora aplicada por el kirchnerismo. Pero uno no sabe bien si esto es producto de un cálculo preestablecido o el resultante de una comprensión del país que no pretende ir mucho más allá de lo ya logrado. Un plan de desarrollo estructurado y puesto en práctica desde y por el Estado es indispensable para perforar la muralla de atraso o de evolución a medias que durante tanto tiempo nos ha frenado. Una vez puesto el país sobre el andarivel de un desarrollo planificado podrán producirse retrasos o tropiezos, pero por la propia inercia de las fuerzas sociales creadas a su conjuro no podrá existir marcha atrás.

Mientras eso no suceda estaremos expuestos a los envites de la reacción. 1955 y 1976 fueron ejemplos claros de ello. Hoy, por la conjunción de una serie de hechos históricos, el coriáceo conjunto de intereses que han lucrado con la situación del país dependiente ha perdido parte de su asidero. La opción de un golpe militar se ha diluido, la experiencia del desastre neoliberal está demasiado próxima para que la gente se arriesgue a repetirla y la posibilidad de un bloque regional integrado con parte de Suramérica está tomando cuerpo e incluso se está abriendo hacia perspectivas hemisféricas, si atendemos a México, Centroamérica y el Caribe.

Hoy por hoy, sin embargo, el andamiaje de la Argentina sigue siendo frágil. De otra manera no se explicarían fenómenos como el llamado “conflicto del campo” y las súbitas ínfulas de chauvinismo localista que sacuden a políticos como Macri y De la Sota. Este último ha acuñado el término “cordobesismo” y ha anunciado que a partir de ahora no se define como “peronista cordobés”, sino como “cordobés peronista”… Conviene hacerle saber que sin duda los cordobeses somos cordobeses, pero que ante todo somos argentinos… El pacto nacional está antes del pacto social con la pampa gringa, bastión electoral del próximo gobernador.

El tsunami neoliberal que arrasó la década de los ’90 dejó tras de sí un país destruido, que el kirchnerismo ha tratado trabajosamente de recomponer. Pero hasta aquí no ha tocado temas tan centrales como el control del comercio exterior y la reforma fiscal, y ha dejado en pie la reforma constitucional introducida en 1994 durante el gobierno de Carlos Menem. Esta reforma usufructúa la resonancia popular que tiene el vocablo federalismo para practicar una política que va exactamente en contra de lo que el federalismo histórico representara. Esta prestidigitación intelectual no es casual, no viene de la nada: responde a los intereses del imperialismo, que aquí como en todas las partes del mundo sometidas a su égida, ha tenido y tiene como principio conductor el desmembramiento de las naciones-estado en sus partes componentes. América latina fue balcanizada pocos años después de su revolución de la Independencia. Hoy en día vemos como el mismo procedimiento se sigue poniendo en práctica. Así se procedió a fragmentar estados como la ex Yugoeslavia, la ex URSS, Irak o ahora Libia, al igual que antes se lo había hecho –o intentado hacer- con Corea y Vietnam, y como se ensaya llevar a cabo en cuanto rincón del mundo aparezca un particularismo susceptible de ser manipulado y provisto de una bandera.

La posibilidad de provincializar los recursos del suelo y los amplios márgenes de autonomía que abrió la reforma del ’94 han comprometido en Argentina logros que se creían consolidados desde 1880. La campaña a veces sorda, a veces explícita, que se lleva adelante contra la memoria del general Julio Argentino Roca es parte de esta ecuación destructiva. El conquistador del desierto es infamado por haber derrotado a la indiada y consolidado frente a Chile una frontera que era lábil y difusa. Este proceso de crecimiento orgánico del país es descrito como un genocidio por el puritanismo de la izquierda afectiva, que no comprende las leyes de de hierro de la historia. Pero este acceso de moralina no se para a reflexionar sobre la naturaleza del servicio que Roca prestó al país no sólo al hacer viable para la vida social a casi la mitad del territorio nacional, sino al federalizar Buenos Aires y acotar así el poder del núcleo social que había usufructuado las rentas de la ciudad puerto para desguazar al interior y arrasar al Paraguay, de consuno con el Imperio del Brasil, instrumento también de los intereses británicos afincados en el Cono Sur.

A partir de la reforma de 1994 se han provincializado puertos y escuelas, se han concedido facultades para que las provincias exploten en su propio provecho los recursos estratégicos y minerales y se ha profundizado en consecuencia la desigualdad entre provincias ricas y pobres, mientras que al Estado central se le deslizan de entre las manos unas regalías que deberían ir a paliar esas desigualdades y a favorecer un desarrollo más integral entre las provincias, en vez de ir a engrosar las arcas de las provincias beneficiarias, los bolsillos de unos particulares o ser derivados a las sedes norteñas de las empresas transnacionales que giran sus ganancias al exterior.

Como puntualiza Héctor Menéndez en un importante artículo aparecido en la lista de Reconquista Popular del viernes 12 de agosto, se debe “iniciar una campaña por la reforma constitucional… y también debe establecerse constitucionalmente un nuevo mecanismo de coparticipación federal de impuestos, hoy trabado por la cláusula del 94 que requiere unanimidad de las provincias para reformularla. Una reforma impositiva y una mejor distribución de los recursos a las provincias no deben oponerse al mantenimiento irrestricto del comercio internacional y de los impuestos a las exportaciones (retenciones), en manos del gobierno nacional”.

La habilidad manipuladora del discurso sistémico ha llevado incluso a una distorsión del término federalismo. Aprovechando el extravío a que se ha inducido a la opinión a través del desguace de la educación y del lavado de cerebro practicado por los monopolios de la comunicación, el sentido original de la palabra se ha desdibujado. Durante las guerras civiles argentinas, “federal” era la manera de expresar no una volición autonomista de las provincias interiores, sino la necesidad que tenían estas de nacionalizar el puerto de Buenos Aires, convirtiéndolo en la sede un poder que atendiese a los intereses del conjunto de la nación, en vez de volcar esas rentas en las arcas de la burguesía comercial porteña, que las aprovechaba para imponer a punta de bayoneta un librecambio que arrasaba cualquier posibilidad de desarrollo independiente para el conjunto del país.

La regresión operada desde 1976 permitió al menemismo hacer retroceder la historia a niveles inconcebibles hasta hacía pocos años atrás. Así llegamos al extremo de someter los litigios generados con las empresas transnacionales a la jurisdicción de cortes que no nos pertenecen, y a la creación de un engendro como la CABA, que resulta una contradicción en los términos dado que es, a la vez, “federal” (es decir, nacional) y autónoma.

La abdicación de soberanía y el resurgimiento de unas tendencias centrífugas que habían sido superadas, son la herencia con la que ha tenido que lidiar el kirchnerismo. Hasta aquí no lo ha hecho mal, pero no hay que ilusionarse: los reductos del atraso siguen fuertes. Convendría sin embargo tomar aquí el concepto de “fin de ciclo”, que el inefable Mariano Grondona ha utilizado reiteradas veces para impetrar la finalización de la era “K”. ¿Y si fuera a la inversa? ¿Si el fin de ciclo estuviera referido al agotamiento del viejo país frente a la irrupción de una nueva época histórica, contraseñada por el ingreso a la palestra de una masa de votantes jóvenes que buscan una respuesta esperanzadora y afirmativa para el futuro, en vez de la recaída en la inacabable retahíla de reiteraciones renunciatarias que dejan a Argentina a medio camino entre un territorio donde no desaparecen la desigualdad social y el servilismo cultural, contrapuesta al país cumplido que podemos ser?

En su programa televisivo del domingo el vocero más coherente que tiene el sistema oligárquico aparecía, por una vez, incómodamente instalado en la duda. Por un lado seguía aferrado a su teoría del fin de ciclo para el kirchnerismo, sólo que prorrogando el plazo al 2015 y preguntándose, con una afectación de inquietud, si ese cambio, que hoy sería ordenado y apacible, no habrá de producirse en medio del caos social. Pero, por otro, empezaba a preguntarse si el pueblo no tenía sus propias razones y su propia y oculta dinámica, y si no estaríamos entrando a un trastrocamiento histórico de carácter irreversible…

Debemos luchar para que esta segunda hipótesis se cumpla.
-------------------------

1) El PJ de la provincia intenta disimular este desastre arguyendo que el total de votos recolectado por De la Sota en las elecciones a gobernador supera al total emitido a favor de Cristina Kirchner en las primarias; pero se trata de una excusa de debilísima emvergadura: el vaciamiento del caudal electoral del futuro gobernador indica en todo caso que gran parte de los votos que recibió en las elecciones provinciales provino de filas que se tragaron el embuste en el sentido de que, votándolo, el mandatario electo retiraría su propia lista de las primarias.

fuente Perspectivas de Enrique Lacolla

Wallerstein: Se vienen años de incertidumbre y caos mundial

2011-08-16T13:37:00.000-03:00

Por Sally Burch

El destacado académico de las ciencias sociales, Immanuel Wallerstein, es uno de los más connotados exponentes del pensamiento crítico contemporáneo y durante su reciente visita a Ecuador, ALAI conversó con él sobre la actual crisis de deuda que golpea duramente a Estados Unidos y sus consecuencias para los países emergentes y América Latina.

El investigador principal de la Universidad de Yale considera que el dólar ha entrado en un proceso grave e irreversible de pérdida de valor como moneda de reserva mundial, subrayando que era “el último poder serio que mantenía Estados Unidos”.

Wallerstein piensa que las diferentes medidas de emergencia que se están implementando en su país simplemente están retrasando la banca rota mundial. “Los daños son hechos concretos, la situación de los Estados Unidos es grave y no es recuperable”, recalca.

Estima que el desenlace ocurrirá dentro dos o tres años, con resultados caóticos para el sistema mundial porque “no habrá una moneda de reserva internacional” y tampoco existen condiciones para que otra moneda pueda ocupar ese rol. Entonces con el fin del dólar como reserva mundial “van a existir cinco, seis o siete monedas importantes, una situación caótica porque habrá fluctuaciones enormes continuas”.

“Ni los gobiernos ni las firmas transnacionales, ni los mega-bancos, ni los individuos sabrán qué hacer. Una incertidumbre enorme paralizará el mundo, especialmente a los inversionistas”, advierte el académico estadounidense.

Mientras esto ocurre en un nivel macro de la economía norteamericana, paralelamente también en un plano más local se vienen produciendo serios problemas económicos. “Comunidades urbanas pequeñas están entrando a la bancarrota y por ejemplo no pueden pagar las jubilaciones”, indica el científico social.

El investigador considera que en su país la clase media es la más afectada porque de un día a otro las familias pierden posición y los trabajadores que perdieron su empleo no pueden hallar otro puesto, especialmente las personas entre 40 y 60 años, llegando incluso a perder sus casas. Es una situación que actualmente no tiene solución y no se observa posibilidad de encontrar una válvula de escape.

Además, Wallerstein señala que “la situación en Estados Unidos va a empeorar porque se va a eliminar la posibilidad que el gobierno sostenga gastos necesarios en este momento, creándose una situación peor que la actual. La fantasía del Tea Party está llevando a Estados Unidos y por consecuencia a todo el mundo en dirección de un crash”.

Teniendo en cuenta estas consideraciones el pronóstico del teórico norteamericano, para los próximos años, es bastante pesimista. “Yo veo guerras civiles en múltiples países del norte, sobre todo en Estados Unidos donde la situación es mucho peor que en Europa occidental, aunque allá también hay posibilidades de guerra porque hay un límite hasta el cual la gente ordinaria acepta la degradación de sus posibilidades”.

China y países emergentes

Ante la crisis de Estados Unidos y Europa los países emergentes por el momento parecen vivir bien, sin embargo, desde el punto de vista de Wallerstein, esconden una falsa realidad porque todos estamos en una misma canasta.

Teniendo en cuenta que China es el principal tenedor de bonos norteamericanos, ese país afronta una disyuntiva muy delicada. Wallerstein considera que si por un lado “deja de comprar bonos de Estados Unidos va a perder la oportunidad de colocar productos chinos en ese mercado, un problema muy serio para la China. Al mismo tiempo, cuando el dólar pierda su posición relativa a las otras monedas sus bonos no van a valer mucho”.

Entonces, China se está arriesgando a perder enormemente tanto si se retira o si continúa en el mercado de bonos norteamericanos. Frente a esta situación considera que “lo más probable es que la China se vaya retirando poco a poco”. Justamente el problema está en determinar cuando es el momento perfecto para detener las inversiones, lo cual es imposible de señalar porque si lo supiéramos seríamos todos ricos, agrega el investigador.

Además de este serio problema que afronta China, explica que el país asiático atraviesa por una situación muy frágil desde el punto de vista de su economía interna, “porque los bancos chinos están en la misma situación que los bancos norteamericanos de hace dos o tres años”. Asimismo, la inflación limita posibilidades a China y a otros países emergentes como, por ejemplo, a Brasil.

En este contexto considera que los países emergentes, y en el caso de Suramérica la Unasur, deberán hallar los mecanismos de un “proteccionismo a corto plazo a fin de minimizar los daños que serán para todo el mundo. No habrá países que escaparán de los daños pero serán más grandes para algunos que para otros”.

Preguntado sobre la construcción de una nueva arquitectura financiera regional, con iniciativas como el Banco del Sur o de una moneda regional como el Sucre, el académico valoró positivamente esas posibilidades para los pueblos de América del Sur. “La creación eventual de una moneda verdadera común será un elemento de fuerza económica en esta situación”. En ese sentido citó como ejemplo que a pesar de las dificultades en Europa con el euro, la decisión de salvaguardar la moneda común “va a permitirles una posición política importante”.

Finalmente, como un mensaje para América Latina invitó a continuar con la reflexión sobre la necesidad de garantizar alimentos suficientes para su pueblo, agua para su pueblo, energía para su pueblo, como cuestiones mínimas y esenciales que deben hacer todos los gobiernos del Sur.

fuente alainet

ESCRUTINIO PROVISORIO DE ELECCIONES PRIMARIAS EN DIRECTO

2011-08-14T20:36:00.000-03:00

LINK PARA ESCRUTINIO PROVISORIO AQUI